Авторский договор как основание правомерного использования произведения

предусмотренных Кодексом, другими законами или договором”.

Помимо вышеизложенного, в качестве основания изменения договора

ст. 451 ГК РФ называет существенное изменение обстоятельств. Целью данной

статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда

существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей

обременительности исполнения, но не вызывает полную или частичную

невозможность исполнения договорных обязательств.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит

основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него

вытекает иное.

Следует учитывать, что изменение условий не прекращает договора, а

вносит в его содержание новые элементы. Изменение условий фиксируется в

дополнительном соглашении, которое, по существу, меняет некоторые условия

ранее заключенного договора. Процедура оформления дополнительного

соглашения такая же, как и при заключении договора (ст. 452 ГК РФ). Только

в случае надлежащего оформления, дополнительное соглашение становится

неотъемлемой составной частью договора. Оно может касаться продления срока

представления произведения организации, уточнения объема произведения,

изменения его жанра, ставки вознаграждения[74].

Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменения договора

следующее: “1) ... обязательств сторон сохраняются в измененном виде;

2) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения

сторон об изменении ... договора ..., а при изменении договора в судебном

порядке — с момента вступления в законную силу решения суда”.

4.2. Основания, порядок и последствия прекращения договора

Авторские договоры могут прекращаться по разным основаниям. Одни из

них наступают независимо от воли сторон, другие, напротив, предполагают

проявления воли сторон, каждая из которых пользуется предоставленным ей

правом.

Следует отметить, что ЗоАП не содержит никаких норм о прекращении

авторских договоров, поэтому этот вопрос регламентируется в основном главой

29 ГК РФ “Изменение и расторжение договора”.

Наиболее частным основанием для прекращения действия авторских

договоров является истечение срока их действия. Поскольку чаще всего за

этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, то это является

самостоятельным основанием прекращения договора. Однако как отмечает

А.П. Сергеев “стороны своим дополнительным соглашением могут продлить срок

действия договора, но если автор против этого возражает, договор

прекращается”[75].

На практике возможны случаи, когда издательство, опубликовавшее

произведение, может быть не заинтересовано в его переиздании, несмотря на

то, что согласно договору могло делать это неограниченно число раз в

пределах срока его действия. В этом случае авторский договор может

предусматривать возможность досрочного прекращения его действия.

В качестве основания прекращения договора может выступать

невозможность его исполнения. А это возможно по причине смерти автора;

соблюдение государственной тайны, за нарушение которой в соответствии со

ст. 283 УК РФ “Разглашение государственной тайны”, предусмотрена уголовная

ответственность; ликвидация юридического лица и т.д.

Необходимо отметить, что смерть автора влечет различные последствия.

Так, договор литературного, художественного, сценарного заказа

прекращается, так как обязательства создать произведение в будущем носят

личный характер и не могут быть переданы другим лицам. Договор на готовое

произведение может быть прекращен в связи со смертью автора только при

отсутствии наследников. В этом случае вступает в действие ст. 29 ЗоАП, в

соответствии с которой при отсутствии наследников автора защиту прав

последнего осуществляет специально уполномоченный орган РФ.

Как уже было отмечено, авторский договор прекращает свое действие в

случае ликвидации организации, в этом случае взаимные претензии сторон (по

возврату выплаченного автору аванса и т.д.) принимаются в определенные

сроки.

Прекращение авторского договора возможно путем его расторжения по

инициативе сторон. Однако ни прежнее законодательство, ни ныне действующее

не содержат указаний на этот счет. хотя вопрос о праве расторгнуть договор

является существенным для сторон. “Свобода” договора, видимо, говорит сама

за себя, позволяя сторонам самим решать и этот вопрос. Думается, что

расторжение договор должно быть связано с поведением сторон. Существенное

нарушение условий договора, связанное с невыполнением или ненадлежащим

выполнением условий договора, является основанием для его расторжения. Так,

например, отклонение произведения по непригодности, отказ автора от

доработки представленного произведения, нарушение выполнения других

обязательств по договору приводит к его расторжению.

Говоря о порядке расторжения договора, то согласно ст. 452 ГК

“соглашение ... о расторжении договора совершается в той же форме, что и

договора...”. Таким образом, ГК РФ предусматривает прекращение договора

путем оформления соглашения. Хотя иногда прекращение договора происходит

автоматически, например, по заявлению одной из сторон.

До сих пор был рассмотрен вопрос с учетом волеизъявления сторон,

однако возможны случаи, когда налицо установленное в законе основание для

одностороннего расторжения договора. При этом не упомянута необходимость

обращения в суд. В такого рода ситуациях за стороной признается

определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для

этого сторона не нуждается в решении суда, предусмотренного ст. 450 ГК РФ

при расторжении договора по требованию одной из сторон, если иное не

предусмотрено в Законе или договоре.

Так, согласно ст. 31 ЗоАП: “при отсутствии в авторском договоре

условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут

автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь

будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения

договора”.

Определяя момент, с которого следует считать договор прекращенным, по

общему правилу следует руководствоваться нормой, закрепленной в ст. 453 ГК

РФ, согласно которой “обязательства считаются прекращенными с момента

заключения соглашения сторон о расторжении договора ..., а при расторжении

договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения

суда о расторжении договора”.

Другое дело. когда речь идет о расторжении договора в порядке ст. 31

ЗоАП: договор следует считать прекращенным с момента, когда автор довел до

сведения пользователя о своем желании расторгнуть договор.

Если договор был расторгнут в следствие существенного нарушения его

условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения

убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Глава 5. Защита прав автора

Понятие интеллектуальной собственности возникло в Европе 150 лет

назад, когда писатели стали создавать специальные общества для

выколачивания гонораров из издателей. В России закон об охране авторского

права был принят в 1911 году. Однако просуществовал он недолго, так как

революция, сделавшая отношения между людьми противоестественными,

упразднила его вплоть до 1964 г. ГК РСФСР, впервые “вспомнивший” об

интеллектуальной собственности, существенно отличался от зарубежных

законодательств. Кабинеты Всесоюзного агентства авторских прав (ЗААП)

заполонили переодетые в штатское сотрудники Лубянки, для которых главным и

единственным автором было государство[76]. К общечеловеческим стандартам

Россия вернулась 3.08.93 г., с принятием Закона об авторском праве и

смежных правах, когда интеллектуальная собственность оказалась под защитой

нового закона. Но достаточна ли эта защита, в этом предстоит разобраться в

настоящей главе.

Ч. 1 ст. 48 ЗоАП предусматривает гражданскую. уголовную и

административную ответственность за нарушение авторских прав.

Обращаясь к ранее действовавшему уголовному законодательству, можно

отметить. что в нем определенное место отводилось защите авторских прав.

Нарушение авторских прав связывалось с выпуском под своим именем чужого

научного, литературного, музыкального художественного произведения или с

иным присвоением авторства на такое произведение; с незаконным

воспроизведением или распространением такого произведения; с принуждением к

соавторству[77]. Данное положение содержала ст. 141 УК РСФСР 1960 г.,

которая по сравнению со ст. 177 УК РСФСР 1926 г. с аналогичным составом

преступления предусматривала более суровое наказание за нарушение авторских

прав. Так, к примеру, если по УК РСФСР 1926 г. самовольное использование

литературных, музыкальных, художественных и научных произведений

наказывалось исправительно-трудовыми работами на срок до трех месяцев или

штрафом, то УК РСФСР 1960 г. предусматривал наказание в виде лишения

свободы на срок до одного года или штрафа. Новый УК РФ, принятый

24.05.96 г. продолжает линию на пресечение действий. направленных против

автора и результатов его труда. Так, согласно ст. 146 УК РФ предусмотрены

различные наказания за незаконное использование объектов авторского права

или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили

крупный ущерб.

В отличие от уголовно-правового способа защиты авторских прав,

предусматривающего осуждение и наказание правонарушителя, гражданско-

правовой способ позволяет достичь восстановления нарушенных прав. Однако,

если прежнее законодательство — ГК РСФСР 1964 г. — содержало перечень

нарушений личных неимущественных и имущественных прав авторов, то ЗоАП

отказался от конкретизации нарушений прав авторов. И все же ст. 48 ЗоАП

выделяет один из видов нарушения авторских прав: контрафакцию,

представляющую собой самовольное и противозаконное изготовление и вольное и

противозаконное изготовление и распространение чужого произведения.

Контрафактными признаются экземпляры охраняемых в РФ произведений и

фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав

в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не

охранялись или перестали охраняться. И все же, как показывает практика,

российское авторское законодательство, а в частности, норма закрепленная в

ст. 48, несовершенно, гарантии правомерного использования интеллектуальной

собственности в России, в особенности прав иностранных авторов отсутствуют,

а коль нет гарантий — не будет и инвестиций. Так, в 1995 году США включили

Россию в список стран с неблагополучной ситуацией в сфере охраны

интеллектуальной собственности и теперь претензии по поводу пиратства могут

повлечь за собой торговые санкции по отношению к России (по крайней мере

это допускается американским законом)[78].

Пытаясь решить возникшую проблему, 5.12.98 г. был принят Указ

Президента РФ № 1471 “О мерах по реализации прав авторов произведений,

исполнителей и производителей на вознаграждение за воспроизведение в личных

целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения”[79]. В

Указе речь, прежде всего, идет о защите прав авторов, ввозимых на

территорию Российской Федерации произведений, оставляя таким образом в

стороне защиту прав отечественных авторов. И хотя законодательно закреплен

порядок защиты автора программы ЭВМ, этого тем не менее недостаточно.

Так, в соответствии с Законом РФ “О правовой охране программ для

электронных вычислительных машин и баз данных” от 23.09.92 г.[80], в

гражданско-правовом порядке автор программы ЭВМ при нарушении своих прав

вправе требовать: признания прав; восстановления положения, существовавшего

до нарушения прав, а также ликвидацию угрозы нарушения прав, возмещения

причиненных убытков. в размер которых включаются суммы неправомерно

полученных нарушителем доходов; выплаты нарушителем компенсации в размере

от 5.000-кратного до 50.000-кратного законодательно установленного размера

минимальной месячной заработной платы. Кроме того, автор может требовать

компенсации от нарушителя его прав за понесенный моральный ущерб.

Говоря об административно-правовом порядке защиты прав авторов, то в

соответствии со ст. 1504 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях,

ответственность предусмотрена за незаконное использование в коммерческих

целях экземпляров произведения: если они являются контрафактными

(изготовленными или используемыми с нарушением авторского права); если на

экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях и о

местах производства, а также иная информация, которая может ввести в

заблуждение потребителей, если на экземплярах произведений уничтожен либо

изменен знак охраны авторского права, предоставленных их обладателем. Здесь

следует отметить, что авторы, правообладатели при составлении авторских

договоров заинтересованы в максимальном ограничении прав пользователей,

чтобы сохранить монополию правообладателя на экземпляры произведения,

выпущенные в оборот. и увеличить возможность привлечения нарушителей к

ответственности за незаконное использование произведений. Думается такая

позиция автора вполне оправдана, коль нет законодательно закрепленной

достаточной защиты, нельзя воспрепятствовать автору в защите своих прав. И

здесь, по мнению Р. Хаметова: “правильно поступают те правообладатели,

которые печатают текст лицензии на упаковке экземпляра произведения,

герметично обернутого прозрачной пленкой. Если покупатель, ознакомившись с

содержанием лицензии, не согласен с ее условиями, он может возвратить

нераскрытый пакет с экземпляром программы вместо приобретения и получить

обратно уплаченные деньги”[81]. Хотя, безусловно, это потребует

определенных материальных затрат на надлежащую упаковку распространяемых

экземпляров, а также на организацию регистрации пользователей.

Возвращаясь опять же к нарушению знака охраны, следует отметить, что

подобное незаконное использование влечет за собой наложение штрафа на

граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а на

должностных лиц — в размере от десяти до двадцати минимальных размеров

оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров. На лицо, которое

совершило те же действия и в течение года подвергалось административному

взысканию за одно из вышеуказанных нарушений, может быть наложен штраф в

сумме от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на

должностных лиц — в сумме от тридцати до пятидесяти минимальных размеров

оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Не всегда автор, в силу различных причин сам осуществить защиту своих

авторских прав. Учитывая это, Указом Президента РФ “О государственной

политике в области охраны авторского права и смежных правах” от 7.10.93 г.

№ 1607[82], одобряется создание авторами Российского авторского общества

(РАО) с целью реализации и защиты авторских прав.

Однако в защиту нарушения прав авторов помимо организаций, специально

на то управомоченных, выступают средства массовой информации — газеты.

журналы. Так, “Литературная газета” опубликовала заметку об отношениях,

складывающихся между авторами и Львовским издательством “Каменяр”. Писатель

Е. Куртяк, доведенный до отчаяния произволом издательства, расторг договор

и обратился в суд. Его исковые требования были удовлетворены полностью. И

хотя в данном случае суд оградил права автора, но публикация имела

определенное общественное звучание[83].

Практика защиты авторских прав небогата. В 1991 году специальное

конструкторское бюро “Контур” выиграло судебный процесс против фирмы

“Агропромсистема”, добившись признания незаконного использования своего

программного продукта. В январе 1996 г. компания “К” выиграла процесс

против ИЧП “Наис” (правда, путем применения не законов об авторском праве

или правовой охране программного обеспечения. а Закона РФ “О защите прав

потребителей”)[84].

Согласно материалам Международного форума “Технологии безопасности” и

“Второй всероссийской конференции по банковской безопасности”, прошедших в

Москве в январе 1996 года, компьютерные преступления представляют серьезную

опасность. А с повсеместной компьютеризацией эта проблема еще больше

усугубляется. Как отмечает Р. Хаметов, в последнее время стали появляться

электронные библиотеки и архивы, представляющие собой доступные из

локальных или общедоступных компьютерных сетей файлы, содержащие

произведения, выраженные в цифровом формате[85]. С точки зрения защиты от

необоснованного ущемления законных интересов авторов было бы правильным

внесение в Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” изменений,

запрещающих репродуцирование без согласия автора и выплаты вознаграждения

электронными библиотеками и архивами. Под термином репродуцирование

понимается факсимильное воспроизведение путем фотокопирования

(ксерокопирования) или с помощью других технических средств, иных, чем

издание.

Учитывая новизну проблемы, создающую сложность для судей и адвокатов,

а также нарастающее участие России в Международном экономическом обороте,

думается, что данный вопрос должен быть решен как с учетом многолетней

зарубежной практики, так и международно-правовых норм.

В развитых странах интеллектуальная собственность охраняется и правом

копирования, и более жесткими нормами международного права, защищающим ее

от косвенного использования[86].

Приверженность новой России нормам и принципам международного права

наиболее последовательно и юридически весьма содержательно проявилась в

разработке и принятии текста ныне действующей Конституции РФ. Она

провозглашает (ч. 4 ст. 15), что общепризнанные принципы и международные

договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если

международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные

законом, то применяются правила международного договора. Эта комплексная

конституционная норма уже своим содержанием в максимальной степени

способствует “гармонизации” внутреннего российского законодательства и норм

международного права, что по мнению И. Близнеца, является одной из основных

целей деятельности Всемирной организации интеллектуальной

собственности[87].

Изучение выбранной темы, в ходе подготовки к написанной настоящей

дипломной работы, позволило определить ряд проблем, существующих в сфере

действия авторских договоров, и попытку законодателя более или менее полно

решить их. Так, в случае возникновения разногласий и неясностей по поводу

содержания авторского договора действует презумпция: “Все права на

использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору,

считаются непереданными” (абз. 1 п. 2 ст. 31 ЗоАП). Это — одно из

проявлений законодательно выраженной заботы общества об использовании

объектов интеллектуальной собственности только с согласия субъекта этого

права (по терминологии ст. 138 ГК — “с согласия правообладателя”).

Следование названным постулатам не исключает комплекс проблем,

возникающих из авторско-правовых отношений. Здесь проявляется некоторая

недосказанность норм действующего законодательства об авторском праве, в

частности об авторском договоре.

Прежде всего, отсутствие законодательного закрепления понятия

авторского договора, а предложенное в проекте III части ГК, определение

авторского договора не совсем точно отражает сущность данного договора,

формулируя его понятие в зависимости от вида авторского договора. Такая

позиция не способствует эффективности восприятия правовых норм сторонами.

Определяя существенные условия договора, законодательство исходит из

принципа свободы договора, в соответствии с которым, стороны могут

определить для себя и другие условия, если сочтут их таковыми.

Не ставя целью попрание, провозглашенного гражданским

законодательством принципа свободы договора, считаю, что целесообразно было

бы закрепить закрытый перечень существенных условий. Думается такая позиция

вполне оправданна, поскольку она явилась бы гарантом обеспечения прав и

интересов сторон.

И все-таки, несмотря на ряд нерешенных проблем в действующем

законодательстве, относительно договорных отношений, все это не умаляет

роли авторского договора. И прежде всего следует учитывать то влияние,

которое авторских договор оказывает на реализуемые отношения.

Поскольку авторский договор охватывает отношения по созданию и

использованию произведений литературы, науки, искусства, его воздействие

сказывается не только на поведении сторон по выполнению обязательств, но, в

первую очередь, на качестве самого предмета договора — произведениях

научного и художественного творчества.

Роль авторского договора проявляется также в том, что его стороны,

связанные обязательствами по созданию и использованию произведений

литературы, науки, искусства. стремятся к достижению единой цели: к выпуску

высококачественной печатной продукции, постановке актуальных кино- и

телефильмов различных жанров и т.д. С помощью таких произведений решается

задача удовлетворения культурных потребностей граждан, их нравственного и

эстетического воспитания, повышения культурного уровня. В то же время

воздаваемые на основе авторского договора произведения научного и

художественного творчества преумножают духовные ценности и обогащают

отечественную культуру.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция РФ 1993 г.

2. ГК РФ

3. КЗоТ РФ

4. КоАП РФ

5. УК РФ

6. Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 9.07.93 // Ведомости.

1993. № 32. Ст. 1242

7. Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в закон об авторском праве и

смежных правах” от 19.07.95 // СЗ. 1995. № 30, ст. 2866

8. Закон РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных

машин и без данных” от 23.09.92 // Ведомости, 1992, № 42, ст. 2325

9. Указ Президента РФ “О государственной политики в области охраны

авторского права и смежных правах” от 7.10.93 г. № 1607 // САПП РФ,

1993, № 417, ст. 3920

10. Указ Президента РФ “О мерах по реализации прав авторов произведений,

исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за

воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или

звукозаписи произведения” от 5.12.98 г. № 1471 // СЗ, 1998, № 49, ст.

6016

11. Постановление Правительства РФ “О минимальных ставках авторского

вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и

искусства” от 21.03.94 г. № 218// САПП, 1994, № 13, ст. 994

12. Постановление Правительства РФ “О минимальных ставках вознаграждения

авторам кинематографических произведений. производство (съемка) которых

осуществлено до 3.08.92 г.” от 29.05.98 г. № 524 // СЗ, 1998, № 22

13. ГК РСФСР 1964 г.

14. УК РСФСР 1960г.

15. Закон РСФСР “Об авторском праве” // СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861

16. Основы авторского права 1928 г. // СЗ СССР, 1928. № 27, ст. 246

17. Постановление СМ РСФСР от 22.0475 г. № 242 // СП РСФСР, 1975, № 8, ст.

49

18. Постановление СМ РСФСР “О ставках авторского вознаграждения за издание

произведений науки, литературы и искусства” от 19.12.88 г. № 532 // СП

РСФСР, 1989, № 5, ст. 23

19. Инструкция по применению Постановления СМ РСФСР от 22.04.75 г. № 242 //

СП РСФСР, 1975, № 8, ст. 49

20. Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., Проспект,

1997, 376 с.

21. Антимонов Б.С. Авторское право. М., 1957, с. 59

22. Бакшинкас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. М., 1997,

160 с.

23. Бем Х. Маркетинг и управление в книгоиздании. М., 1993, 176 с.

24. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты

интеллектуальной собственности // Российская юстиция, 1998, № 1, с. 20

25. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., ИНФРА, 1998,

790 с.

26. Брагинский М.И. Гражданское право России. курс лекций. Ч. 1. Под ред.

Садикова О.Н. М., Юридическая литература, 1996, 303 с.

27. Брагинский М.Н., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.:

Издательство “Статут”, 1997, 682 с.

28. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права //

Советское государство и право, 1954, № 8, с. 40

29. Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: византийский подход //

Интеллектуальная собственность, 1998, № 3-4, с. 29

30. Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная

собственность. 1998, № 5-6, с. 30

31. Васильева Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.

М., 1993, 560 с.

32. Витрянский В.В. Заключение договора // Комментарий ч. 1 ГК РФ для

предпринимателей. Под ред. Брагинского М.И. М., 1995, с. 346

33. Воронкова М.А. Типовые авторские договоры // Советская юстиция, 1975, №

22, с. 5

34. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968, 126 с.

35. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ “Об авторском праве и смежных

правах”. М., Спарк-Фонд. Правовая культура, 1996, 224 с.

36. Гаврилов Э.П. Правовое регулирование авторского договора //

Правоведение, 1981, № 6

37. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательский договор. авторский гонорар.

М., Юридическая литература, 1988, 176 с.

38. Гражданское право. Учебник в 2-х т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.:

БЕК, 1993, 432 с.

39. Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР. Автореф.

дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1953

40. Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования редакционно-

издательского процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков,

1991, с. 5

41. Гульбин Ю. Защита авторского права // Российская юстиция. 1997, № 5. с.

45

42. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989, 336 с.

43. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном

договоре // Юрист, 1998, № 10, с. 41.

44. Интеллектуальная собственность в 2-х книгах. Кн. 1 / Авторское право и

смежные права. М., Амалфея, 1997, 559 с.

45. Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения изобразительного

искусства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954, с. 4.

46. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск,

1987, 184 с.

47. Копылов В.А. Информационное право. М., Юрист, 197, 472 с.

48. Корчагин А.Д. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник. М.,

ИНФРА, 1995, 111 с.

49. Махагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства оп

авторскому праву // Государство и право, 1996, № 1, с. 60

50. Махагонова Н.В. Авторский договор на телевидение: диалектика

становления и развития // Юридический мир. 1997, ноябрь, с. 63

51. Нам Основные направления развития института договорной ответственности

в Российском гражданском праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Президенте

России. М., 1998

52. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947.

53. Обзор правовой работы системы ВААП за 1980 г. М., 1981

54. Обзор правовой работы системы ВААП за 1982 г. М., 1983

55. Обзор правовой работы системы ВААП за 1985 г. М., 1986

56. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983, С. 123

57. Павлова Авторское право на произведения изобразительного искусства.

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984

58. Потапова И.Е. Правовое регулирование перевода произведений науки,

литературы. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981.

59. Проект третьей части ГК РФ // Российская газета от 12.07.97

60. Пустозерова В.М. Комментарий ГК РФ ч. 1 для предпринимателей. М., 1997,

320 с.

61. Садиков О.Н. Гражданское право России. Ч. 1. М., 1996

62. Сборник договоров. М., “Проспект”, 1998, 560 с.

63. Сборник нормативных актов об авторском вознаграждении за издание

произведений науки, литературы и искусства. М., ВААП-ИНФОРМ, 1991, 344

с.

64. Симонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе / Интеллектуальная

собственность, 1998, № 2, с. 63

65. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб, 1994, с. 123

66. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник. Ч. III. М., 1998, 562 с.

67. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. Учебник. М.,

Проспект, 1996, 704 с.

68. Справочник нормативных материалов для издательских работников. М.:

Книга, 1997, с. 295.

69. Тативосян В.П. Авторское право в вопросах и ответах. Самара, 1997, с.

71

70. Толстой Ю.К. Указ. сочинение

71. Троценко И. Издательское дело: права и обязанности партнеров //

Ходатайство и право, 1985, № 11

72. Троценко И. Книгоиздание: хозрасчетные взаимоотношения партнеров //

Хозяйство и право, 1988, № 8, с. 60

73. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных

категорий. М., Былина, 1996, 236 с.

74. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических

странах. М., 1941, с. 164

75. Фокс Д.К., Роусон П. Издательский контракт: введение в авторское право.

М., 1993, с. 140.

76. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав

// Хозяйство и право, 1998, № 4, с. 98

77. Хаметов Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами //

Российская юстиция, 1998, № 6, с. 53

78. Хорошавина Н. Теория и практика Российского пиратства //

Интеллектуальная собственность, 1996, № 7-8, с. 2

79. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного

права. Т. 2. М., 1998, 512 с.

80. Цветкова Р. Эта песня, дружище, твоя и моя // Деньги, 1997, № 37, с. 44

81. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Ч. 1. М., Юрист, 1998, 464 с.

82. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996,

104 с.

83. Чертков В.Л. Авторское вознаграждение // Советское государство и право,

1985, № 3

84. Чертков В.А. Авторское право в периодической печати. М., Юридическая

литература, 1977, 104 с.

85. Шершеневич Г.Ф. Учебник российского гражданского права. М., 1905

86. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984

87. Юрченко А.К. Издательский договор. Ленинград, 1988, 104 с.

88. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Гражданское законодательство

РФ. М., 1994, с. 40

-----------------------

[1] См.: Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947.

[2] См.: Советское гражданское право. Киев, 1977, ч.1.

[3] См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968, с. 17.

[4] См.: Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П. СПб., 1996, с. 428.

[5] См.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление, Душанбе, 1983. С. 123.

[6] См.: Цветкова Р., Стеркин Р., Николаев Р. Эта песня, дружище, твоя и

моя // Деньги. 1997. № 37. С. 44.

[7] См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и

капиталистических странах. М., 1941. С. 164.

[8] См.: СЗ СССР 1928. № 27. Ст. 246.

[9] См.: СУ РСФСР. 1928. № 132. Ст. 861.

[10] См.: Кабатов В.А. Советское авторское право на произведения

изобразительного искусства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

С. 4.

[11] См.: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 59.

[12] См.: Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права //

Сов. государство и право 1954. № 8. С. 40.

[13] См.: Грингольц И.А. Права автора сценического произведения в СССР:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

[14] См.: Бем Х., Хаард Г., Шульц Г., Вернер И. Маркетинг и управление в

книгоиздании. М., 1993. С. 127.

[15] См.: Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору.

Красноярск, 1987. С. 2.

[16] См.: Гулый К.К. Проблемы гражданско-правового регулирования

редакционно-издательского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Харьков, 1991. С. 5.

[17] См.: Положение о выпуске произведения за счет средств автора, п. 4

// Счет? Автору! Документы. Опыт. Комментаций. М., 1990. С. 11.

[18] См. Там же. п. 9.

[19] См.: Троценко И. Издательское дело: права и обязанности партнеров //

Хозяйство и право. 1985. № 11. С. 65.

[20] См.: Там же.

[21] См.: Троценко И. Книгоиздание: Хозрасчетные взаимоотношения

партнеров // Хоз-во и право. 1988. № 8. С. 60.

[22] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве. М., 1996.

С. 33.

[23] См.: Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Гражданское

законодательство РФ. М., 1994. С. 40-41.

[24] См.: Троценко И. Книгоиздание: Хозрасчетные взаимоотношения

партнеров // Хоз-во и право. 1988. № 8. С. 60.

[25] См.: Гражданское прав. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.

М., 1998. С. 85.

[26] См.: Российская газета от 12.07.97 г.

[27] См.: Клык Н.Л. Охрана интересов сторон п авторскому договору.

Красноярск, 1987. С. 18.

[28] См.: Ведомости РФ, 1992. № 42. Ст. 2325.

[29] См.: Гражданское право. Учебник. ч. III / Под ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. М., Проспект, 1998. С. 87.

[30] См.: Гаврилов Э.П. Правовое регулирование авторского договора //

Правоведение, 1981. № 6.

[31] См.: Гражданское право. Учебник. ч. III /Под ред. Сергеева А.П.,

Толстого Ю.К. М., Проспект, 1998. С. 87.

[32] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.

М., 1996. С. 44.

[33] См.: Там же.

[34] См.: Там же.

[35] См.: Там же. с. 45.

[36] См.: Обзор правовой работы системы ВААП за 1980 год. М., 1981. С.

32.

[37] См.: Обзор правовой работы системы ВААП за 1980 год. М., 1981. С.

16.

[38] См.: Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы и

искусства// Сов. государство и право. 1982. № 10. С. 76.

[39] См.: Потапова И.Е. Правовое регулирование перевода произведений

науки, литературы ... Автореф. дисс. ... кнд. юрид. наук. М., 1981. С. 13.

[40] См.: СП РСФСР. 1975. № 8. Ст. 49.

[41] См.: Там же. 1989. № 5. Ст. 23.

[42] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.

М., 1996. С. 56.

[43] См.: Там же. С. 59.

[44] См.: Симонов И. Авторские и смежные права в шоу-бизнесе //

Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 63.

[45] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник российского гражданского права. М.,

1905. С. 254.

[46] См.: Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 123.

[47] См.: Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика

становления и развития // Юридический мир, 1997. ноябрь. С. 64.

[48] Термин “лицензионный договор” присутствует в проекте третьей части

ГК РФ. См.: Российская газета от 12.07.97 г.

[49] См.: Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 209.

[50] См.: Витрянский В.В. Заключение договора // Комментарий ч. 1 ГК РФ

для предпринимателей. Под ред. Брагинского М.И. М., 1995, С. 346.

[51] См.: Обзор правовой работы системы ВААП за 1983 г. М., 1984. С. 9.

[52] См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к закону РФ об авторском праве и

смежных правах. М., Спарк-Фонд, 1996. С. 129.

[53] См.: Обзор правовом работы системы ВАПП за 1985 г. М., 1986. С. 10.

[54] См.: Чертков В.Л. Авторское вознаграждение // Сов. государство и

право. 1985. № 3.

[55] См.: СП РСФСР. 1989. № 5. ст. 23

[56] См.: САПП РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

[57] См.: Махагонова Н.В. О некоторых проблемах законодательства по

авторскому праву // Государство и право. 1996. № 1. С. 60.

[58] См.: Там же.

[59] См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к ЗоАП РФ. М., Спар-Фонд. 1996. С.

124.

[60] Там же.

[61] См.: Типовое положение о подготовке текстовых оригиналов

непериодических изданий к выпуску утв. приказом Госкомиздата СССР от

9.11.82 г. п. 3.1. // Основные нормативные материалы по издательской

деятельности. С. 83.

[62] См.: Там же. п. 3.5.

[63] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.

М., 1996. С. 66.

[64] См.: Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору.

Красноярск, 1987. С. 80.

[65] См.: Сергеев А.П. Гражданское право. ч. 3. М., 1998. С. 93.

[66] См.: Там же. С. 67.

[67] См.: Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева. М., ИНФРА,

1998. С. 463.

[68] См.: Грибанов В.П. Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. М.,

БЕК, 1993. С. 172.

[69] См.: Егоров Н.Д. Гражданское право. Ч. 1. Под ред. Ю.К. Толстого,

А.П. Сергеева. М., 1996. С. 480.

[70] См.: Брагинский М.И. Договорное право. М., 1997. С. 575.

[71] См.: Гражданское право. Учебник. ч. 1. Под ред. Ю.К.Толстого.

А.П. Сергеева. М., 1996. С. 498.

[72] См.: Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору.

Красноярск, 1987. С. 144.

[73] См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 124.

[74] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России.

М., 1996. С. 86.

[75] См.: Сергеев А.П. Гражданское право. ч. 3. М., 1998. С. 97.

[76] См.: Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная

собственность. 1998. № 5-6. С. 30.

[77] См.: Чернышева С.А. Авторский договор в Гражданском праве России.

М., 1996. С. 91.

[78] См.: Хорошавина Н. Теория и практика Российского пиратства //

Интеллектуальная собственность. 1996. № 7-8. С. 2.

[79] См.: СЗ, 1998. № 49. Ст. 6016.

[80] См.: Ведомости РФ, 1992. № 42. Ст. 2325.

[81] См.: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и

смежных прав. Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 98.

[82] См.: САПП РФ. 1993. № 417. Ст. 3920.

[83] См.: Литературная газета от 20 мая 1987 г.

[84] См.: Гульбин Ю. Защита авторского права. Российская юстиция. 1997. №

5. С. 45.

[85] См.: Хаметов Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами.

Российская юстиция. 1998. № 6. С. 53.

[86] См.: Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: византийский подход.

Интеллектуальная собственность. 1998. № 3-4. С. 29.

[87] См.: Близнец И. Применение в России международно-правовых способов

защиты интеллектуальной собственности. Российская юстиция. 1998. № 1. С.

20.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6