Гражданско-правовые способы защиты права собственности

как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны, с

точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему

вред не подлежит возмещению.

Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны,

поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-

правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство

потерпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и

превысившего пределы необходимой обороны.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия

управомоченного лица в условиях крайней необходимости.

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости,

понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения

грозящей ему опасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанные с

причинением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность

иными средствами было невозможно, а причиненный вред менее значителен, чем

вред предотвращенный.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней

необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав

и интересов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства и

общества, интересов других лиц.

В отличие от необходимой обороны при крайней необходимости опасность

для управомоченного лица возникает не из-за действий тех лиц, которым

причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности

механизмов, особого состояния организма человека, например, вследствие

болезни и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения

другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе

преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том,

что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с

причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть

необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других

случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может

наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется

непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости

причиняется вред третьему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК РФ такой вред, по

общему правилу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поскольку

действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как

правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был

причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на

третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо

освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так

и причинившего вред.

Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин

использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в

воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению

причиненного вреда была возложена на спасенного, неосторожно купавшегося в

опасном месте.

В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать как

действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать

на грани правонарушения или преступления. В силу этого более

предпочтительна защита права в судебном порядке. В целом, назрела

необходимость реформирования гражданского судопроизводства в сторону его

ускорения, более эффективного обеспечения исковых требований до

рассмотрения дела по существу, а главное - коренная реформа исполнительного

производства.

§2. Признание оспоримой сделки недействительной.

В данном разделе работы о недействительных сделках не охватываются все

аспекты признания сделок недействительными. Но такая цель и не ставилась.

Прежде всего, в изложенном материале принималась во внимание

недействительность сделок, по которым осуществляется переход права

собственности.

Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153

ГК РФ сделки определяются как действия граждан и юридических лиц,

направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и

обязанностей. Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки:

1. сделка - это всегда волевой акт, т.е. действие людей;

2. это правомерные действия;

3. сделка специально направлена на возникновение, прекращение или

изменение гражданских правоотношений;

4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским

законом определяются те правовые последствия, которые наступают в

результате совершения сделок.

Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц,

участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и

волеизъявления, формы и содержания.

Субъектами сделки признаются любые субъекты гражданского права,

обладающие качеством дееспособности.

Способность самостоятельного совершения сделок является элементом

гражданской дееспособности.

Дееспособность юридических лиц гарантируется целями деятельности

юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны,

и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение

сделок от имени юридического лица, с другой.

Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их

единстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формировалась

воля лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факторов,

которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее

отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость

внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление

должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения

участников сделки. Законом установлено, что доведение внутренней води до

остальных участников сделки должно совершаться только способами,

предусмотренными законом, т.е. в определенной законом форме. Отсутствие

требуемой законом формы выражения волеизъявления может привести к

недействительности сделки.

Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться любые

сделки если:

1. законом или соглашением сторон для них не установлена письменная форма;

2. они исполняются при самом их совершении (исключение составляют сделки,

требующие нотариальной формы, а так же сделки, для которых несоблюдение

простой письменной формы влечет их недействительность);

3. сделка совершается во исполнение письменного договора, и имеется

соглашение сторон об устной форме исполнения (ст.159 ГК РФ).

Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме.

Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма

представляет собой выражение воли участников сделки путем составления

документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами,

совершающими сделку. Нотариальная форма отличается от простой письменной

формы тем, что на документе, отвечающем перечисленным выше требованиям,

совершается удостоверительная надпись нотариусом или другим должностным

лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ст.ст.160, 163

ГК РФ).

Под содержанием сделки как основанием возникновения гражданских

правоотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Для

действительности сделки необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало

требованиям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни

запретительных, ни предписывающих норм действующего законодательства.

Далее следует определиться, что же такое недействительность сделки и

оспоримость сделки.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме

сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те

последствия, наступления которых желали субъекты.

Оспоримость сделок (относительная недействительность) означает, что

действия, совершенные в форме сделки, признаются судом (арбитражным судом)

при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску

заинтересованных лиц[37].

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее

элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в

зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так,

можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного

состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с

пороками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сделок,

закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является

любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов

(ст.168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда

совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов,

но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона.

Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему

водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не

являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему

имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет,

поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения,

следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но, с

точки зрения закона, такая сделка недействительна, ибо водитель не является

собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая

сделка признается недействительной по ст.168 ГК РФ.

Следуя буквальному толкованию ст.168 ГК РФ, необходимо признать, что ею

охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом,

норма, сформулированная в ст.168 ГК РФ, фиксирует общее понятие

недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы,

устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности

отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Первая

связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной

правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный

анализ сделок, совершенных гражданами и юридическими лицами, обусловлен

характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия

дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность

юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы

недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии

дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой

стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в

субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в

отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной.

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане,

основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении

дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое

отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформированы

следующие составы недействительных сделок:

1. сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК

РФ);

2. сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности

(ст.176 ГК РФ);

3. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК

РФ);

4. сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет

(ст.175 ГК РФ).

По таким сделкам каждая из сторон обязана возвратить другой все

полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре -

возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная сторона

обязана возместить другой стороне реальный ущерб, нанесенный в результате

заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на

дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была знать о

недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно трудно

подчас определить, является ли тот или иной гражданин дееспособным или нет.

Критерии же, положенные в основу недействительности названных сделок, имеют

объективный, не зависящий от участников сделки, характер: возраст либо

состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным или

ограниченно дееспособным. В связи с этим, важно доказать, что дееспособная

сторона знала или должна была знать о факте недееспособности. В данном

случае нельзя руководствоваться оценочным критерием - мог ли дееспособный

гражданин предвидеть, что заключает сделку с гражданином, признанным судом

недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспособности другой стороны

можно, лишь представив информацию о том, что дееспособный гражданин

знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее

существовавших судебных решениях и т.п.

Сделки, совершенные гражданином, признанным законом недееспособным, а

также малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являются

недействительными с момента их заключения. Однако, закон предусматривает

возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка

совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого

его законные представители - родители (усыновители) или опекуны должны

предъявить в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки

действительной. По ранее действующему закону такие сделки признавались

абсолютно недействительными или ничтожными[38].

Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старше

14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие

злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами.

Поскольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то

недействительными могут быть признаны только сделки, требующие, в

соответствии с законом, согласия родителей, усыновителей, попечителей на их

совершение.

Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно,

например, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными

по основаниям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия

попечителя или родителей на совершение сделки еще не делает сделку

недействительной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если

это оправдано. Указанные составы недействительных сделок дают возможность

попечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и

лишь в случае необходимости обращаться с иском в суд о признании сделки,

совершенной без их согласия, недействительной.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических

лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического

лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершенные органами юридического лица с

превышением их полномочий (ст.174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то,

что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая

сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее

совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится

наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания

другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может

быть признана недействительной.

Следовательно, закон признает недействительными сделки, совершенные с

нарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая сторона

в сделке об этом не знает.

Статья 49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо обладает

правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных

документах юридического лица. Но это не означает, что сделки, совершение

которых не оговорено в учредительных документах, являются

недействительными. Они будут признаны недействительными как не

соответствующие требованиям закона и иных правовых актов, т.е. в

соответствии с общей нормой ст.168 ГК РФ. Требование о признании сделок

юридического лица недействительными в связи с нарушением его

правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим лицом, либо его

учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим

контроль и надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой

инспекцией, прокуратурой и т.д.

Состав недействительной сделки, предусмотренной ст.174 ГК РФ,

охватывает не только отношения с участием юридических лиц, но и случаи,

когда договором ограничены полномочия лица на совершение сделки. При

признании такой сделки недействительной следует соотнести правила ст.ст.174

и 183 ГК РФ. Видимо, если удастся доказать заведомое знание другой стороны

об ограничении полномочий лица, совершающего сделку с превышением

полномочий, такая сделка признается недействительной. Если же доказать этот

факт не представляется возможным, применяется правило ст.183 ГК РФ, т.е.

считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего его

лица. Наиболее часто все же встречается ограничение полномочий органа

юридического лица. Следует обратить внимание на то, что закон придает

юридическое значение только таким ограничениям полномочий органа

юридического лица, которые отражены в его учредительных документах.

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без

внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля

сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы,

злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

(ст.179 ГК РФ), а так же гражданином, не способным понимать значение своих

действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Такие сделки признаются

недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение

сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю

участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие

на участника сделки.

Гражданский Кодекс предусматривает возможность оспаривания сделок,

совершённых под влиянием насилия. Основанием для признания такой сделки

недействительной является то, что воля участника формировалась несвободно.

Насилие, деформирующее волю субъекта - это причинение лицу физических или

нравственных страданий. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал это

воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это

обстоятельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого

подарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время,

собственник становится жертвой хулиганов, узнав об этом, гражданин приходит

к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы

действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту

никакого отношения[39]. Поскольку воля собственника в данном случае

отсутствовала, то последующее оформление договора дарения может быть

признано недействительным.

Необходимо расценивать как насилие причинение физических и душевных

страданий лицам, близким к участнику сделки. Так, один гражданин, стремясь

склонить другого к продаже ему автомобиля по сниженной цене, систематически

избивал его малолетнего сына. В процессе рассмотрения гражданского иска в

уголовном судопроизводстве эта сделка была признана недействительной как

совершенная под влиянием насилия[40].

Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной всегда

представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно-

наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю

контрагента посредством использования служебной зависимости или служебного

положения.

Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, то

основанием для признания такой сделки недействительной служит то, что воля

субъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на

психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его

воли посредством заявлений о причинении ему или его близким имущественного,

физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза - явление, отличное от насилия.

Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза -

нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло; во-

вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных

действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные

органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в

возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение

личного имущества и т.п.)[41].

Однако, в литературе существует точка зрения о том, что нельзя признать

сделку недействительной, если лицо вправе совершить угрозу[42]. При такой

точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые

заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они

таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно

возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного

преступления и т.д.

Единственным исключением является угроза правомерным действием,

приводящим к тому же результату, что и сделка совершенная под влиянием

угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его

доли под угрозой предъявления иска о разделе общей собственности[43].

Однако, не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8