Дипломная работа: Теория реформирования системы налогообложения и практика ее применения в Республике Беларусь

В конце 60-х и в 80-х годах XIX в. претерпевал реорганиза­цию промысловый налог. Положение о государственном про­мысловом налоге было утверждено в 1898 г., и он просущество­вал вплоть до Октябрьской революции. Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских по­мещений, налога с промышленных предприятий и со свиде­тельств на ярмарочную торговлю. Ставки промыслового налога были фиксированными и дифференцировались по губерниям России. Акционерные общества платили дополнительный про­мысловый налог с капитала и процентного сбора с прибыли. Ставки налога стимулировали промышленников России к по­лучению максимальной прибыли.

Если говорить о государстве в целом, то его финансовое по­ложение перед началом первой мировой войны было довольно устойчивым. Наиболее крупной статьей в доходной части бюд­жета был доход от казенной винной монополии, крупные дохо­ды обеспечивали железная дорога и лесное хозяйство. Налоги планировались по трем подразделениям: прямые, косвенные и пошлина. Среди прямых общегосударственных налогов выде­лялись промысловый, поземельный, имущественный и подати. Из косвенных налогов почти половину составляли акцизы на алкогольные напитки (питейный налог), сахар и табачные из­делия и спички.

Исполнение бюджета 1914 г. было прервано первой мировой войной. Произошел резкий экономический спад: подскочила бумажно-денежная эмиссия, выросли внутренние и внешние займы, резко упала покупательная способность рубля, погло­щаемая инфляцией, уменьшился золотой запас России, возрос выпуск обесцененных бумажных денег.

Очередной спад во всей финансовой системе России насту­пил после революции 1917 г.: основным источником доходов бюджета стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуции.

Укрепление и налаживание финансовой системы страны связано с новой экономической политикой (нэпом): были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел, появи­лись иностранные концессии; разработана система налогов, займов, кредитных операций; приняты меры по укреплению денежной единицы.

Финансовая система нэпа имела много специфических осо­бенностей, но отталкивалась она от налоговой системы дорево­люционной России и воспроизводила ряд ее черт.

В 1923-1925 гг. существовали следующие виды налогов:

* прямые: сельскохозяйственный, промысловый, подоход­но-имущественный, рентные налоги, гербовый сбор и различ­ные пошлины.

* косвенные: акцизы (на продажу чая, кофе, сахара, соли, алкогольных напитков, табачных изделий, спичек, нефтепро­дуктов, текстильных изделий и некоторых других потребитель­ских товаров) и таможенное обложение.

В системе прямых налогов самым значительным был про­мысловый налог, которым облагались торговые и промышлен­ные предприятия, а также единичные ремесла и промысловые занятия. В состав промыслового налога входили уравнитель­ный сбор и патентный налог. Уравнительный сбор представлял собой налог на оборот, позволявший улавливать и аккумулиро­вать в бюджете излишки доходов.

В общемировой практике налог с оборота превратился в на­лог на добавленную стоимость. В экономике России, наоборот, он менялся в сторону сближения с акцизами и стал определять фиксированную надбавку к цене товара в пользу госбюджета.

Патентный налог определялся стоимостью патента, которая варьировалась по разрядам в зависимости от вида занятий и ге­ографического положения региона.

Другим важнейшим прямым налогом был подоходно-пои­мущественный. Им облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества, товарищества и т.п. Поиму­щественное обложение представляло собой, прежде всего, на­лог на капитал. Государственные предприятия были освобож­дены от поимущественного обложения, но платили подоход­ный налог. Поимущественное обложение прогрессивно возрас­тало по мере увеличения размера имущества. Очевидным не­достатком являлось то, что через поимущественное обложение происходило удвоение, утроение обложения, и этот налоговый гнет приводил к быстрой наживе и спекуляции, препятствовал рациональной концентрации капитала.

В дальнейшем отечественная финансовая система развива­лась в направлении противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к внеэкономическим мето­дам изъятия прибыли предприятий и перераспределения фи­нансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централиза­ция денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятель­ности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хо­зяйственных руководителей всякой инициативы. Страна двига­лась к финансовому кризису, который разразился на рубеже 80-90-х годов.

Понятие «налог» уходит своими корнями в глубь веков. В нем заключен не только экономический, но и философский смысл. В исследовании природы и содержания этого понятия необходимо придерживаться логики последовательного про­никновения в сущность процессов и явлений, ассоциирующих­ся в современном сознании с отчуждением индивидуальных до­ходов и их концентрацией в общегосударственном централизо­ванном фонде денежных средств — государственном бюджете.

Первые упоминания о налоге мы находим в философских трактатах античных мыслителей. На заре человеческой циви­лизации философы видели в налоге общественно необходимое и мощное явление, несмотря на то что известные им налоговые формы были варварскими: военные трофеи, использование тру­да рабов, жертвоприношения и др. По мере общественного раз­вития налоговые формы постепенно изменялись, приближаясь к их современному содержанию. Неизменным оставался глу­бинный смысл понятия «налог» — опосредствовать процесс обобществления необходимой для общества части индивиду­альных доходов (богатств).

Классики экономической мысли более 300 лет назад сфор­мулировали основополагающие принципы налогообложения. На фундаменте философского смысла налога как одного из процессов жизнеобеспечения общества развилась особая сфера экономической теории — наука о налогообложении. Ее систем­ное оформление ученые относят к эпохе расцвета теорий клас­сической политэкономии, повсеместного развития товарно-де­нежных отношений и укрепления основ государственности во многих странах. С этого времени экономисты рассматривают налог в качестве неотъемлемого элемента расширенного вос­производства и фактора роста экономического потенциала.

Разработка теоретических проблем налогообложения пред­полагает систематизацию исторического опыта применения различных налоговых реформ, анализ научных налоговых тео­рий, создание на этой основе оптимальной структуры налого­вых отношений.

Теория налогообложения — это научно-практическое и эко­номико-правовое обоснование сущности понятия «налог», од­новременно включающее исследование налога в качестве объек­тивной экономической категории и в качестве конкретной фор­мы взаимоотношений налогоплательщиков с государством.

Основой теоретических исследований налоговых проблем являются совокупные положения экономических законов и за­конов, изучаемых наукой о государстве и праве. Ими обосновы­ваются состав и структура налоговых отношений. В свою оче­редь, органичным элементом теории налогообложения являет­ся сфера методического обеспечения этих законов, включая вы­бор налоговых форм и наполнение их конкретным содержани­ем (порядок исчисления и уплаты налогов, установление прав и обязанностей сторон налоговых отношений и т.п.). Создание методик налогообложения, адекватно отражающих состояние экономики и политики, является логическим завершением тео­ретических исследований налоговых проблем в рамках каждо­го этапа налогового реформирования. Успех налоговых пре­образований определяется глубиной и научной обоснованнос­тью системных преобразований всей совокупности производ­ственных отношений.

Анализ сущности налога как экономической категории ос­новывается на исследовании закономерностей расширенного воспроизводства и его отдельных фаз, особенно распределения и перераспределения денежной формы стоимости.

Любая налоговая система базируется на объективной мето­дологической базе — комплексе теоретических и научно-пра­ктических положений о налогооблагаемой базе и существую­щих на этой основе налоговых концепций. Известны концеп­ции ресурсного, имущественного обложения; обложения ко­нечных стоимостных результатов дохода; преимущественного обложения сделок купли-продажи; рентного налогообложения и др. Общество в зависимости от уровня своего экономического развития принимает в законодательном порядке ту или иную концепцию. Теория и методология налогообложения и его методические основы составляют фундамент (конструкцию) нало­гового механизма и его элементов: планирования, регулирова­ния, управления и контроля.

Современная наука называет налогом категорию, опосред­ствующую процесс перераспределения доходов в государствен­ный бюджет. Налоговые формы взаимоотношений общества с государством нашли самые разные названия: немецкие ученые рассматривали налог как поддержку, оказываемую государ­ству ее гражданами (поддержка); в Англии налог до сих пор но­сит название «долг» (обязательство); в США — «такса»; закон о налогообложении во Франции определяет налоговые отноше­ния как обязательный платеж. Принудительный характер на­логовой формы в старой России подчеркивался термином «по­дать» (принудительный платеж).

Генезис налогообложения изложен в трудах российских и зарубежных ученых. Выделим главные этапы перехода налого­вых отношений из одного качественного состояния в другое, бо­лее совершенное. Это поможет выявить особенности современ­ного налогообложения в Беларуси.

До раскола мирового сообщества на два противоборствую­щих политических лагеря взгляды ученых на налоги выстраи­вались в логическую систему, отражавшую прогресс экономи­ки и политики. Это были научно обоснованные налоговые кон­цепции и теории рационального налогообложения в конкретных исторических условиях. Научные труды Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо положили начало формированию классической тео­рии налогообложения, провозгласившей фундаментальные при­нципы налогообложения, реализуя которые национальные на­логовые системы способны двигаться к оптимальному вариан­ту. Научная мысль намного опередила практику налогообложе­ния не только тех лет, но и современное ее состояние. Этот пе­риод (XVII в. - вторая половина XIX в.) принято считать нача­лом развития подлинной науки о налогообложении как об эко­номической и правовой категории, воплощающей свое объек­тивное содержание на практике в конкретных формах.

Обоснование налогов как одного из воспроизводственных факторов содержится в работах зарубежных и русских эконо­мистов начала XVIII в.: Э. Сакса, Ж.-Б. Сея, И.П. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды: Н. Тургенев, В. Твердохлебов, И. Озеров, И. Кулишер, Я. Янжул и др. Несмотря на то, что они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания го­сударства, то есть их налоговые теории носили сугубо приклад ной характер, ими были учтены закономерности развития то­варно-денежных отношений и международные тенденции фор­мирования основ рыночного хозяйствования. Вплоть до налого­вой реформы 1930 г. рекомендации этих ученых использова­лись при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

В истории развития налоговой науки определяющую роль сыграли два научных течения: марксизм и неоклассицизм, воб­равший идеи А. Смита и Д. Рикардо о налогах. Марксистское учение о государстве, природе стоимости, смысле и целях рас­пределения, товарно-денежных отношениях с 20-х годов было положено в основу реформирования производственных отноше­ний в СССР. Советский Союз, приступив к построению социа­лизма, отошел от магистрального пути налоговых преобразова­ний, по которому шли США, Великобритания, Германия, Фран­ция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Дж.С. Милля, Э. Селегмана и др.

Советские ученые М. Агарков, А. Бачурин, Г. Марьяхин, М. Пискотин, Г. Рабинович, Н. Ровинский, Г. Солюс, С. Цап-кин и другие доказывали имманентность налогов капитализ­му, а не социализму. Экономическая мысль о налогах совет­ского периода сводилась к рекомендациям, вырабатываемым в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело оп­ределявших финансовую политику. Принижение значения то­варно-денежных отношений практически уничтожило создан­ную в дореволюционной России налоговую систему. Продол­жались и другие кардинальные преобразования: жесточайшая централизация финансовых ресурсов; отход региональных и местных бюджетов от собственной доходной базы и формиро­вание подавляющей части доходов за счет ежегодно устанав­ливаемых отчислений от общесоюзных государственных нало­гов и доходов. Эта система оказалась живучей, в видоизменен­ной форме она действует до сих пор, позволяя центральным органам определять экономическую политику на местах. В то же время во всем мире развитие регионов основано на собст­венной налоговой базе, что обеспечивает их хозяйственную са­мостоятельность.

Таким образом, финансовая мысль советского периода ста­ралась доказать преимущества происходивших идеологичес­ких преобразований в системе производственных отношений, трансформируя их экономическое содержание в не присущие им административные, идеологические формы.

Экономические преобразования требуют системного реше­ния как в выборе, так и в оценке направлений налогового ре­формирования. Под налоговую реформу должны быть подведе­ны фундаментальные экономические теории, в том числе клас­сическая теория налогообложения, разработка которой воз­можна в той мере, в какой это позволяет состояние экономики и политики.

В теории до сих пор не раскрыта экономическая природа на­лога, и суть его остается невыраженной, что дает почву для дис­куссии вокруг практических проблем налогообложения: пос­троения современной налоговой системы, ее структуры, роли в хозяйственной жизни страны, взаимодействия с ценообразова­нием, кредитованием, бюджетным и корпоративным финанси­рованием, валютным регулированием, денежным обращением.

Современное налоговое законодательство трактует понятия «налог» и другие платежи исключительно как средство, обеспе­чивающее доход бюджета. Толкование налога лишь с позиций видимой формы предопределяет расширительное, а порой и вольное определение границ налоговых отношений. В результа­те налоги подгоняются под существующую величину государст­венных расходов без учета реальных возможностей воспроиз­водства и общественных потребностей. Эволюция налоговых форм подтвердила, что такие налоговые конструкции в боль­шинстве случаев сдерживают развитие экономики и не способствуют удовлетворению общественно необходимых потребно­стей. Не зная, о каком конкретном виде налога идет речь, мы четко понимаем, что имеем дело с отпущением доли имеющих­ся в нашем распоряжении финансовых ресурсов в пользу госу­дарства для выполнения им своих функций. Это та самая боле­вая точка во взаимоотношении государства и налогоплатель­щика, от которой зависят развитие экономики и мощь государ­ства. Налог, опосредствуя экономические отношения между го­сударством и плательщиками, призван не только обеспечить доходы государства, но и регулировать, воспроизводить, стиму­лировать экономику в целом. Это фискальная, с одной стороны, и регулирующая, воспроизводственная и стимулирующая фун­кции налога, с другой стороны. К сожалению, нередко фис­кальная функция налогов превалирует над другими его функ­циями, что приводит к расстройству и стагнации экономики. Налог должен способствовать достижению равновесия между общественными, корпоративными и личными интересами и тем самым обеспечивать общественный прогресс. Задача науки как раз состоит в том, чтобы внутренний и глубинный потенциал, заключенный в налоге, был реализован в практических формах для достижения поставленных государством экономических целей.

Недостатки отечественной налоговой системы заключаются в том, что она включает наряду с налоговыми и такие формы принудительного изъятия денежных средств, которые не име­ют никакого отношения к налогу как объективной категории. Подобное построение налоговой системы противоречит принци­пам налогообложения, и оно не реализует экономический по­тенциал налога как экономической категории. Различать нало­говые и неналоговые формы изъятия необходимо, чтобы стро­ить оптимальную налоговую систему. Это необходимо прини­мать во внимание при исследовании налоговых проблем. Нало­говые отношения формируются на стадии распределения стои­мости созданного совокупного дохода. И здесь возникает воп­рос — какие конкретно распределительные отношения можно классифицировать как налоговые. На него должна дать ответ отечественная финансовая наука.

В финансовой науке существует еще один пробел. Первич­ное распределение стоимости объективно порождает такие эле­менты, как капитал, рента, зарплата, — именно на их базе, по определению классиков теории налогов, должны формировать­ся перераспределительные отношения, относимые к налого­вым. Современные теории налогообложения должны базиро­ваться на фундаментальных исследованиях факторов воспроиз­водства: капитала, земли и труда. И только на этой базе дол­жны создаваться методические положения, определяющие пра­ктику использования конкретных налоговых форм и налого­вых методов управления воспроизводством. К сожалению, пра­ктика налогообложения нередко отходит от использования этих основополагающих факторов производства и базируется на субъективном использовании конкретных налоговых форм и методов, приводящих к необоснованному увеличению налого­вого бремени хозяйствующих субъектов.

Теория налогообложения является составной частью теории финансов. Исследование налогообложения не требует какой-ли­бо особой информации, кроме той, которая имеется в арсенале экономической теории, чтобы перевести эти знания в плоскость постижения экономической природы налоговых отношений.

Но знаний о том, что налоговые отношения выражают лишь специфическую сферу перераспределения стоимости при от­чуждении части доходов собственников в общегосударственное пользование, явно не достаточно для того, чтобы на практике конструировать налоговый механизм, отвечающий следующим фундаментальным требованиям:

* налогообложение выражает смену форм собственности. Только тогда форма принудительного изъятия средств в казну государства является налоговой, когда стоимость в денежном выражении переходит из корпоративной или индивидуальной собственности в государственное пользование;

* по своей экономической природе оптимальное налогооб­ложение основывается на рентной составляющей, то есть не за­висит от происхождения добавочного дохода (от использования земли, недр, труда или капитала);

* вся система налогообложения должна строиться в пре-де-лах вновь создаваемой стоимости. Налоговые отношения не мо­гут распространяться на капитал, авансируемый или инвести­руемый для расширения производства товаров, работ и услуг;

* вся сумма обобществленных через налогообложение фи­нансовых ресурсов должна быть использована исключительно на общегосударственные нужды под строгим конституционным надзором.

Именно данные положения являются общей принципиаль­ной установкой теории налогообложения, которой неукосни­тельно должна следовать налоговая практика. Теория налого­обложения призвана конкретизировать эту общую установку и создать принципы научно-практической организации налого­вых отношений. На основе теоретических и организацион­но-правовых принципов современная наука может конструиро­вать концепции налогообложения, определять состав элемен­тов налогового механизма, условия их взаимодействия между собой и с внешней средой.

Экономические основы налоговой теории наполняют реаль­ным содержанием присущие налоговому платежу элементы, среди которых: плательщики, объект обложения, ставки, сро­ки, льготы и др. Такое наполнение осуществляется в зависи­мости от принятых в законодательном порядке видов налогов и задач, стоящих перед налоговой системой. Как правило, выра­ботка концептуальных основ налогообложения опирается на внутренние экономические интересы каждой страны. За основу берутся параметры экономического роста, определяется воз­можный налоговый потенциал, моделируются схемы последу­ющего влияния выбранной концепции налоговой системы на эффективность производства.

Налогообложение самым непосредственным образом связа­но с государственными расходами. Поэтому при анализе нало­говых отношений необходимо исследовать состав государствен­ных расходов и установить их соответствие общественно необ­ходимым потребностям. Это весьма трудная задача, поскольку по-разному трактуется понятие общественно необходимых пот­ребностей. По-разному определяется и состав этих потребнос­тей в разных странах. Тем не менее в зарубежной практике на­логообложения широко используются математические модели, посредством которых устанавливаются соотношения государ­ственных доходов и расходов. Оптимизация государственных расходов создает условия для конструирования, все элементы которого напрямую связаны с вновь созданной стоимостью и перераспределяют ее с учетом сохранения паритета между об­щественными, корпоративными и личными экономическими интересами.

Исторически сложилось мнение о налогах как об элементе общегосударственных финансов. Таково следствие односторон­него подхода к определению природы, роли и места системы на­логообложения, подчеркивающего фискальное содержание на­логообложения. Но, как уже отмечалось, природа налогов предопределена законами воспроизводства. Как категория пе­рераспределения налоги зависят, прежде всего, от условий рос­та или снижения всего совокупного дохода общества. Их нельзя связывать только с использованием бюджетных ресурсов. Роль налогов как фактора экономического роста доказана великими мыслителями еще в XVI в.

Выясняя содержание, место, функции системы налогообло­жения, необходимо установить взаимосвязь налогов и госбюд­жета, а также ответить на вопрос, правомерно ли рассматри­вать налогообложение лишь в системе бюджетных отношений. До сих пор органы власти относятся к нему как государственно определяемому и неистощимому источнику пополнения дохо­дов бюджета.

Взаимосвязь бюджета и налогов обусловлена в большей мере фискальным характером налогов. Но, с другой стороны, состоя­ние бюджета определяют налоги и займы, и именно они явля­ются субстанцией воспроизводственного процесса, их стимули­рующей функцией. И в этой своей ипостаси налоги являются самостоятельной экономической категорией. Более того, имен­но от налогов зависит объем доходов государства, концентри­руемый в бюджете, который, как известно, есть основной фи­нансовый план государства, позволяющий контролировать процесс зачисления средств в доходы государства и процесс их использования согласно бюджетной росписи доходов и расхо­дов.

Налоги и займы предопределены законами воспроизвод­ства: от качественных параметров совокупного дохода общес­тва, сформированного в производстве и обмене, зависят разме­ры налоговых поступлений и займов. Бюджет имеет опосредо­ванное отношение к воспроизводству (через налоги и займы). Все экономические проблемы в бюджете предопределены про­блемами доходных источников, то есть состоянием налоговых и кредитных отношений. Под таким углом бюджет можно рас­сматривать как надстроечную категорию, поскольку кризис бюджета, как правило, связан с кризисом производства и обра­щения и его преодоление требует анализа зависимостей между воспроизводством, действующей системой налогообложения и условиями размещениями займов.

На прочную научно-практическую основу исследование внут­ренних и внешних взаимосвязей бюджетно-налоговых проблем было поставлено еще Ф. Кенэ, разработавшим экономическую таблицу, которая позволяла с системных позиций подойти к фазам воспроизводства. В своих работах он четко сформулиро­вал зависимости между производством и обложением. Позднее зависимости, но только между обложением и доходами государ­ства, математически установил А. Лаффер. Современники ссы­лаются именно на эти труды, рассуждая о проблемах налогово­го гнета. Тяжесть налогообложения должна анализироваться, прежде всего, с воспроизводственных позиций и с позиций оцен­ки стимулирующего или антистимулирующего воздействия на­логообложения на производство. Зависимости между производ­ством и налогообложением — вот та теоретическая проблема, без решения которой невозможно конструировать оптималь­ную налоговую систему.

Исходя из отмеченного, можно сделать вывод о том, что на­логи в равной степени имеют непосредственное отношение как к доходной части бюджета, так и к системе корпоративных фи­нансовых отношений. Другими словами, система налогообло­жения — это связующее звено между госбюджетом и корпора­тивными финансами. История развития экономической мысли и практики подтверждает органичную связь налогообложения с воспроизводственными процессами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11