Геополитика и геоэкономика Норвегии

полное уничтожение растительности вокруг города, создающее впечатление

лунного ландшафта. Норвегия выразила готовность оказать практическое

содействие в предотвращении распространения этой катастрофы окружающей

среды на ее территорию, предложив безвозмездную помощь в размере 43 млн.

американских долларов на модернизацию комбината, которая позволила бы

понизить выбросы до приемлемого уровня. Правительство России согласилось

внести на эти цели такую же сумму.

3.4. Арктическая ориентированность-важный элемент в отношениях между

Россией и Норвегией.

Важным элементом наших отношений является арктическая ориентированность

обеих стран. Со временем она менялась, и маршруты норвежского и российского

рыболовного, зверобойного и охотничьего промысла, добычи тюленей и китов

передвинулись. К 1870 году на архипелаге Шпицберген происходила в основном

норвежская активность, и возникла необходимость обеспечить правопорядок на

этих островах, которые считались не относящимися к юрисдикции никакой

страны (ничейная земля). В период между 1871 годом и первой мировой войной

Норвегия поднимала вопрос об установлении упорядоченной власти перед

Россией и перед более широким кругом государств, однако решение достигнуто

не было.

Версальская мирная конференция постановила передать архипелаг под "полный

и абсолютный суверенитет Норвегии" "в соответствии с условиями" Договора о

Шпицбергене от 9 февраля 1920 года.

Условия этого договора главным образом предусматривают равноправие судов и

граждан стран-участниц с точки зрения рыболовного и охотничьего промыслов,

горнорудной и иной доходной деятельности на земле и в территориальных

водах, а также ограничения на налогообложение. Далее Норвегия обязалась

воздерживаться от создания или разрешения на создание какой-либо военно-

морской базы или же строительства оборонительных укреплений на этом

архипелаге, "который никогда не может использоваться в военных целях".

Россия пошла на уступку в регулировании договором принадлежности

Шпицбергена, и в 1925 году Норвегия вступила в управление данной

территорией как неотъемлемой частью королевства под древним названием

Свальбард. Россия присоединилась к договору в 1935 году.

К этому времени на территории архипелага уже действовала российская

угольная компания "Арктикуголь".

В 1944 году советское правительство предложило изменить статус Свальбарда,

затребовав уступить под его юрисдикцию остров Медвежий и, предложив ввести

совместное управление Норвегией и СССР остальной территории в качестве

кондоминиума. После внимательного изучения Норвегия отвергла это

предложение, и Москва более не возвращалась к своей инициативе по

пересмотру Договора 1920 года. Однако эта инициатива имела долговременный

эффект: впредь Норвегия рассматривала различные предложения или аргументы,

выдвигаемые советской стороной, с оглядкой на нее. Норвежцы искренне

опасались возможности новой попытки поставить под вопрос основы

суверенитета Норвегии над архипелагом или получить односторонние

преимущества для "Арктикугля" по сравнению с другими государствами-

участниками договора.

В начале 1970-х годов приоритетный интерес у "Арктикугля" и у норвежских и

западных нефтяных компаний приобрела нефтеразведка на Свальбарде.

Одновременно соображения охраны окружающей среды породили планы создания

национальных парков, природоохранных зон и принятия общих мер по защите

окружающей среды. Свальбард уже был не отдаленной точкой в Арктике, а

частью современной Норвегии, что вызывало растущее внимание к нему со

стороны общественности. Местная администрация получила дополнительные

ресурсы, и губернатор архипелага распространил свою власть на всю его

территорию. Новые требования со стороны администрации были восприняты

"Арктикуглем" как вмешательство в его деятельность, что привело к

многочисленным трениям. По большей части на сегодня эти сложности

неактуальны.

Продолжается другая дискуссия. По мнению Норвегии, положения Договора

1920 года должны трактоваться строго по тексту. Права, предоставленные

участникам договора и их компаниям, проистекают из конкретных условий

договора, то есть они касаются участков суши и территориальных вод вокруг

островов. Таким образом, эти права не распространяются на континентальный

шельф или же за пределы территориального моря. Это соответствует

традиционным канонам трактовки договоров, предусмотренным международным

правом на момент, когда договор был заключен в 1920 году, и в момент

присоединения к нему Советского Союза. Россия зафиксировала свое несогласие

с норвежским подходом как в отношении континентального шельфа, так и в

отношении введенной в 1977 году рыбоохраной зоны вокруг Свальбарда. Прочие

участники Договора 1920 года придерживаются аналогичного мнения или же

резервируют свою позицию.

Применительно к рыболовству тесное сотрудничество между Норвегией и

Россией позволило на практике преодолеть расхождения в вопросе трактовки

договора. Что же касается континентального шельфа, Норвегия исходит из

того, что в практическом плане Горный устав Свальбарда абсолютно непригоден

для морской добычи и что нефтяные компании в конечном итоге предпочтут

работать под защитой правового режима, который применим к континентальному

шельфу Норвегии в целом.

Норвежские и российские поселения на Свальбарде продолжают поддерживать

гармоничные взаимоотношения. Контакты между ними носят частый и спонтанный

характер. Если случается трагедия, как это было в августе 1996 года, когда

российский пассажирский самолет разбился около Лонгиербюсна, чувство

единства в условиях изоляции и трудностей является глубоким и сильным. В

ходе спасательных и эвакуационных операций, равно как и при выполнении

тяжкой работы по опознанию тел погибших, норвежские, российские, а также

украинские власти смогли работать в тесном сотрудничестве.

3.5. Россия и Норвегия-прибрежные государства. Делимитация зон

континентального шельфа.

Как прибрежные государства Баренцева моря Норвегия и Россия пользуются

суверенными правами в отношении континентального .шельфа в этом море. Обе

страны создали исключительные экономические зоны или зоны рыболовной

юрисдикции, распространяющиеся на 200 морских миль от их побережья и

оставляющие в середине, за пределами 200 морских миль от чьего-либо

побережья, зону. не прикрытую юрисдикцией двух стран с точки зрения

управления ресурсами.

Первые переговоры по делимитации зон континентального шельфа России и

Норвегии начались в 1970 году. Обе страны являлись участницами Конвенции о

континентальном шельфе 1958 года, и положили ее в основу своих обсуждений.

Позиция Норвегии состояла в том, что, исходя из положений конвенции,

применяться должно правило серединной линии. Советская сторона заявляла о

наличии "особых условий" (концепция, которая в конвенции также называется

"оговоркой"), и что необходимо применять линию, установленную Декретом 1926

года для определения принадлежности к СССР земель и островов в Арктике

(часто называемую "секторальная линия"). Эта линия шла от тогдашней финско-

советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя

четырехугольник, определяющий острова архипелага Свальбард. Серединная

линия, предложенная Норвегией, является равноудаленной от ближайших

земельных владений и базовых линий обеих сторон, отсчитываемой на юге от

материковой территории и далее на севере от островных территорий сторон.

Серединная линия обеспечивает математически правильное деление Баренцева

моря, и, хотя она проходит восточнее секторальной линии, определяет 64

процента этого четко определенного водного пространства принадлежащим Рос-

сии и лишь 36 процентов — Норвегии. Спорный район шельфа между двумя

линиями составляет в целом 175 тысяч кв.км, из которых 155 тысяч кв.км

находятся в Баренцевом море (это II процентов его общей площади).

Принимая во внимание важность затрагиваемых интересов, неудивительно, что

переговоры затянулись. Они касаются и континентального шельфа, и

исключительных экономических зон и пока не завершились. Обе стороны

подходят к переговорам с наивысшей серьезностью, и оказалось возможным

избежать конфронтации, которая зачастую возникает в отсутствие

установленной границы между соприкасающимися морскими районами.

Поэтому, когда в 1977 году стороны установили расширенные рыболовные

зоны, возникла острая необходимость обеспечить, чтобы отсутствие

согласованной пограничной линии не затрудняло рыболовный промысел и

связанные с ним инспекционные и правоприменительные действия. Стороны

договорились о временных практических и не наносящих ущерба сторонам

условиях рыболовства в четко определенном прилегающем районе. Этот режим

обеспечил систему ответственного управления и контроля над районом, который

включает в себя как спорные водные пространства между двумя предложенными

разграничительными линиями, так и принадлежащие сторонам и не ставящиеся

под сомнение пространства по другую сторону разграничительных линий. Режим

основан на подходе на базе сотрудничества к вопросам управления ресурсами

(квоты вылова и технические проблемы) и к задачам правоприменения обеими

сторонами по отношению к собственным судам и к имеющим соответствующие

лицензии судам третьих стран. Этот режим следует рассматривать как

исключительно временное решение, хотя стороны, заново рассматривая его в

каждом случае и без ущерба для продолжающихся переговоров по делимитации,

ежегодно продлевали его на очередной год с 1979 года.

В течение некоторого времени советская сторона настаивала на

предпочтительной для нее линии и в качестве альтернативного компромисса

предлагала вариант, по которому обе стороны должны совместно участвовать в

освоении шельфовых ресурсов в отдельно оговоренном районе. Норвежская

сторона отвергала это, поскольку любое построенное по типу кондоминиума

управление многоцелевой деятельностью по использованию разнообразных

ресурсов было бы ей только политически неприемлемым, но и в высшей степени

непрактичным — любое расхождение во мнениях, которое не удалось бы легко

урегулировать, пришлось бы урегулировать в третейском порядке либо оно

имело бы разрушительный эффект для деятельности. Норвежская сторона

придерживалась позиции, что только после того, как линия разграничения

будет согласована и зоны юрисдикции определены, можно было бы обсудить

вопрос о выделении какого-то района для осуществления совместных проектов

по разведке и эксплуатации шельфа. Девять лет назад советская сторона

предложила изменение к заявленной ею ранее предпочтительной линии. За этим

последовал процесс, в ходе которого стороны, оставаясь на своих

первоначальных позициях, изучали вопрос о том, какие изменения могли бы

составить основу для соглашения о линии разграничения. В этой работе был

достигнут значительный прогресс, однако перспектива заключения общего

соглашения оставалась неопределенной.

Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 году. Президент Борис Ельцин и

премьер-министр Гру Харлем Брундтланд пришли к решению, что процесс

достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать

одновременно прохождение линии разграничения и условия нефтяного

сотрудничества в районе по обе стороны разгранлинии. В настоящее время идут

конструктивные переговоры в этом новом ключе.

С обеих сторон на карту поставлены значительные интересы. Рыболовство

будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных

регионов Севера. Успешная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений в

районах, которые были спорными и потому непригодными для использования,

обеспечит благосостояние и развитие и регионам, и странам. Несомненно,

технические стороны установления правил для промышленного сотрудничества в

открытом море окажутся сложными. Возможно, положение участников переговоров

будет облегчено тем фактом, что юрисдикция в открытом море затрагивает

только природные ресурсы и не нарушает статус водных пространств за

пределами территориальных вод как зоны открытого моря. Установление границ

континентального шельфа и экономических зон не затронет свободу

судоходства, включая военные корабли. Таким образом, переговоры по

делимитации не могут иметь ощутимого негативного эффекта для стратегических

интересов сторон.

3.6. Нефтегазовая промышленность Норвегии.

Даже пока стороны только ожидают завершения переговоров по делимитации,

ничто не мешает широкому сотрудничеству в нефтяной и газовой областях между

предприятиями сторон в районах, не затрагиваемых этими переговорами.

Практика лицензирования работ на норвежском континентальном шельфе

предоставила возможности компаниям из многих стран для участия в проектах

развития. Это положительно воспринимается как возможность расширить базу

геологического и практического опыта, а также задействовать различные

подходы к коммерческой стороне дела и стратегии маркетинга. Пока что ни

одна российская нефтяная компания не обозначила своего интереса к этим

проектам.

Исходя из того же принципа открытости к иностранному участию в работах на

норвежском континентальном шельфе, Норвегия поощряет свои крупные нефтяные

компании к участию в проектах за границей. Подобные проекты тоже ведут к

получению дополнительной экспертизы и опыта, к диверсификации рисков и

создают альтернативную базу деятельности на период после истощения

внутренней ресурсной базы, что рано или поздно неизбежно. Норвежское

государство является единственным владельцем крупнейшей нефтяной компании

"Статойл" и владеет большинством акций второй по величине компании "Норск

Гид-ро". Обе компании активно стремятся к сотрудничеству с российскими

партнерами в развитии не спорных районов Баренцева моря или в разработках

на суше на северо-западе России. Эти компании могут предоставить технологию

для морских разработок на высоком конкурентоспособном уровне, являются

солидными и ответственными партнерами в любой работе на суше, обладают

несомненной финансовой надежностью и честностью.

Сотрудничество между норвежскими и российскими компаниями в нефтяной

области представляет собой, по мнению автора, наиболее многообещающий путь

для крупного роста наших двусторонних экономических взаимоотношений. В 1996

году двусторонний торговый оборот составил немного менее 850 миллионов

американских долларов. Осуществление крупного трансграничного проекта в

нефтяной и газовой индустрии увеличило бы этот объем в несколько раз и

принесло бы значительную пользу населению по обе стороны границы.

3.7.Важные аспекты норвежско-российского взаимодействия на современном

этапе.

Экономическая деятельность Норвегии в России связана с большим риском и

крупными проблемами. К таким проблемам можно отнести следующие:

-государственное управление малоэффективно,

-юридическая и правовая база, в том числе налоговое законодательство,

слишком нестабильна,

-государственное управление и правоохранительный аппарат лишь в малой

степени внушают уверенность и гарантируют правовую защиту,

-может значительно усилиться инфляция,

-слишком плохо функционирует рынок в условиях, когда распадается

старая система товарообмена,

-банковская система, в том что касается обслуживания расчетов и

обеспечения кредитами, развита слабо,

-существует нехватка собственного капитала,

-слишком слабо развиты государственные службы и инфраструктура,

-существуют большие различия между западным и восточным представлениями о

предпринимательской деятельности,

-имеются противоречия в компетенции и неясность в отношении того,

кто является собственником ресурсов - республики или регионы и т.д.

Для норвежской стороны существуют также дополнительные трудности,

связанные с традиционной ориентацией экономики на Запад. Учитывая

сложившуюся ситуацию, сотрудничество с Россией требует длительной

подготовки и глубокого знания местных условий. Необходимо повысить уровень

знания политических, экономических, языковых и культурных связей со стороны

норвежских участников хозяйственной деятельности и органов государственного

управления.

Одним из настоящих пробных камней в развитии баренцева сотрудничества

будут устранение препятствий для торговли в регионе и работа по

стимулированию торговли и экономического сотрудничества. Речь идет не

только о наработке крупных проектов сотрудничества между центральными и

региональными органами государственной власти, а о предоставлении

экономическим связям и человеческим контактам возможностей и пространства

для развития.

Между российскими и норвежскими законами и правилами существуют большие

различия, и необходимо накапливать знания и понимание правовых систем друг

друга. Также предстоит проделать большую работу в части расширения сети

соглашений о разрешениях, визах, приглашениях на работу и т.д. Необходимо

выработать разумные решения, касающиеся охраны здоровья норвежцев в России

и русских в Норвегии, функционирования спасательных служб, страхования и

прочего.

В целом, указанные выше проблемы, с которыми норвежские предприниматели

сталкиваются в России, превращают их активность в трудное, дорогостоящее и

рискованное дело. Норвежские власти через Программу действий для Восточной

Европы выделили сравнительно крупные средства. Приоритет отдается проектам

в Северо-западной России.

Хорошо известно, что частный рынок финансов не совсем готов брать на себя

риск. Вследствие этого получается, что достаточно подготовленные проекты, в

том числе с помощью государства, из-за отсутствия достаточного

финансирования уходят "в песок". Пока нельзя сказать, что найдено какое-

либо общее решение этой проблемы.

В Норвегии и в мире в целом имеется ряд разных способов уменьшения

трудностей в сфере финансирования. В Норвегии существует порядок

гарантирования экспортных кредитов и инвестиций, применяются другие меры. В

международном плане действуют много фондов инвестиционных программ северных

стран. Прежде всего многостороннее финансирование ведется через Европейский

банк реконструкции и развития и Международный банк реконструкции и

развития.

Многое из этого ново и сравнительно слабо развито. Норвегия стремится к

тому, чтобы многостороннее финансирование было организовано с учетом ее

положения.

Вырисовывается и ряд проблем с информационным обеспечением. В частности,

необходимо знакомить норвежские предприятия с различными схемами

финансирования и предоставлять информацию и соответствующие

консультационные услуги.

КАК ВИДНО из данного обзора, в двусторонних отношениях между Норвегией и

Россией много содержания. Этого и следует ожидать от двух соседствующих

государств. Но здесь есть и уникальная особенность: люди, живущие по обе

стороны границы, вынуждены сталкиваться с климатическими тяготами Севера и

выстраивать свою жизнь в условиях значительных трудностей.

И северная Норвегия, и северо-западная Россия получат пользу от

возрождения тесных культурных и экономических отношений, существовавших до

того, как политические события привели к созданию искусственных барьеров.

Правительства в состоянии что-то сделать, чтобы помочь этому процессу. Это

приближает внешнюю политику к потребностям людей. В этом есть определенный

вызов, потому что правительства должны будут оправдать ожидания

общественности. Потребуются творческое мышление, конкретные действия и

тяжелая практическая работа.

Глава 4. Совет Баренцева/Евро-арктического региона.

4.1.Российско-Норвежское взаимодействие-важенйшая движущая сила баренцева

сотрудничества.

Вполне можно сказать, что России и Норвегии многим обязаны набирающие в

последние годы силу северные региональные объединения, которые при всем их

многообразии и специфике являются важной составной частью интеграционных

процессов на Европейском континенте. Они выполняют свою роль в реализации

главных целей и задач этого процесса в масштабах конкретного региона,

создают атмосферу добрососедства, доверия, содействуют экономическому,

культурному, гуманитарному и иному сотрудничеству.

По инициативе Норвегии, которую поддержали Россия и Финляндия. был создан

в 1993 году Совет Баренцева/Евро-арктического региона (СБЕР). Главным

мотивом, а в Совет входят Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и

Швеция, а также представитель Европейской комиссии (еще девять стран имеют

статус наблюдателя), было стремление к поддержанию многовековой

приверженности народов Баренцева региона добрососедству и сотрудничеству,

его экологическому развитию и освоению природных богатств, созданию более

комфортных, достойных человека условий жизни. При этом имелось в виду, что

Совет не будет дублировать или подменять уже ведущуюся на двусторонней или

многосторонней основе работу между странами-членами, но будет

способствовать развитию именно регионального сотрудничества.

Российско-норвежское взаимодействие является важнейшей движущей силой

баренцева сотрудничества. Уже в силу географических факторов эти две страны

несут особую ответственность за состояние дел в Баренцевом регионе. Не

случайно многие проекты регионального сотрудничества носят двусторонний

характер или же начинались по инициативе России и Норвегии.

Концепция баренцева сотрудничества была сформулирована в Киркенесской

декларации от II октября 1993 года. В ней определены основные направления

взаимодействия в области экономики, транспорта и коммуникаций, культурных

связей и контактов между людьми, научно-технического сотрудничества,

окружающей среды.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5