Дипломная работа: Политическая борьба исламизма и кемализма в Турецкой Республике

О необходимости принять Турцию в ЕС высказался и министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд[158]. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт выразил свою поддержку членству Турции в ЕС на заседании в Стамбуле[159], ещё ранее он заявлял, что проведение чётких границ ЕС «пагубно и опасно», в том числе потому, что тогда ЕС не сможет влиять на благоприятные изменения в Турции[160]. 3 апреля 2009 года верховный представитель Евросоюза по внешней политике и безопасности Хавьер Солана высказался в поддержку приема Турции в Европейский союз: «Не вижу ничего, что препятствовало бы вступлению Турции в ЕС. Турция является кандидатом на вступление в ЕС, об этом члены Европейского союза уже договорились»[161].

Премьер председательствующей в 2010 году в ЕС Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро на встрече с Эрдоаном в Мадриде 22 февраля 2010 года заявил, что «его страна как председатель Евросоюза сделает всё, чтобы придать новый импульс переговорам о вступлении Турции в ЕС. Мадрид всегда выступал за полноправное присоединение Анкары, в отличие от Франции, Германии и Австрии, которые выступают за “привилегированное партнёрство”»[162]. Более того, Сапатеро заявил, что испанские власти «намерены на этой неделе предложить Еврокомиссии открыть в ближайшее время четыре главы переговорного процесса: по вопросам экономики, обороны, продовольственной безопасности и здравоохранения», а вступление Турции в ЕС станет катализатором роста «стабильности международного порядка и расширения потенциала Евросоюза»[163].

Министр иностранных дел и сотрудничества Испании Мигель Анхель Моратинос поддержал своего премьера, заявив о поддержке со стороны Испании[164]. Госсекретарь ЕС Диего Лопес Гарридо, представляющий Испанию, которая готовится к председательству в ЕС, отметил решимость последней в вопросе продолжения переговоров с Турцией в период её председательства в ЕС[165].

Глава «Партии Европейских Социалистов» Поуль Нюруп Расмуссен в свою очередь заявил: «Думаю, что в принципе ЕС готов к такому шагу [принятию Турции], однако напомню, что его реализация зависит и от Турции, и от нас самих. Обе стороны должны прояснить свои ожидания и пожелания друг другу. Наш сигнал Турции: пожалуйста, продолжайте модернизацию общества, обеспечьте соблюдение в стране основополагающих демократических принципов. Они должны соблюдаться безусловно: по отношению к тем, кто сидит в тюрьме, тем, кто жалуется в суд, по отношению к мужчинам и женщинам. Мы говорим туркам: с нашей точки зрения, ваши стандарты свободы несовершеннны. Так совершенствуйте их, и тогда мы приступим к конкретным переговорам о сближении. Моя личная точка зрения: Турция – великая страна, которую мы глубоко уважаем; у турок фантастическая культура и история. Мы хотим максимально глубоко сотрудничать с Турцией: однако для этого им нужно продолжать реформы»[166].

«За» членство Турции в ЕС выступают и представители Италии, в частности, посол Италии в Турции Карло Марсилли, который в феврале 2009 года заявил, что «Евросоюз без Турции невозможен»[167]. Глава итальянского МИД Франко Фраттини заявил, что «членство Турции в ЕС может иметь такое же значение, как мир, заключённый между Францией и Германией, или же падение Берлинской стены»[168]. В пользу Турции высказался и президент Португалии Анибал Кавако Сильва: «Европа, со своей экономической моделью общества, обязана найти пути решения проблем, вызванных безопасностью, изменением климата, глобальным финансовым кризисом. И для того, чтобы начать эту борьбу Европа нуждается в Турции. Членство Турции внесет вклад в культурное обогащение ЕС, в его внешнеполитическое и энергетическое развитие»[169].

Поддерживает инициативы Турции и Румыния, глава МИД которой Кристиан Дяконеску заявил, что его страна поддерживает, и будет поддерживать членство Турции в ЕС[170]. С опровержением появившейся в прессе информации, что Венгрия является противником интеграции Турции в ЕС выступил венгерский посол в Турции Истван Шабо: «Венгрия всегда поддерживала и поддерживает членство Турции в ЕС. Никаких сомнений на этот счёт у нас нет»[171]. Министр иностранных дел Люксембурга в 2004 году заявил, что «нынешние дебаты касаются не только Турции, но и доверительного отношения к Союзу. Мы должны показать, что ЕС - это не только общность национальных интересов. Нам очень важно и то, как нас воспринимают»[172]. Поддерживают инициативы Турции и в Хорватии, которая также стремится вступить в эту организацию.

С интересной позицией выступает Независимая комиссия по Турции (НКТ), созданная в 2004 году. В состав НКТ входят такие ведущие европейские политики как бывший президент Финляндии Нобелевский лауреат Марти Ахтисаари (председатель, видный сторонник членства Турции в ЕС), бывший премьер-министр Франции Мишель Рокар, бывшие министры иностранных дел Нидерландов и Испании Ханс Ван ден Брук и Марселино Ореха и бывший член Еврокомиссии Эмма Бонино. В 2009 году НКТ опубликовала второй доклад по положению дел в Турции, заострив своё внимание на то, что ЕС должен выполнить свои обязательства, а Турция, в свою очередь, продолжить доказывать своё стремление к интеграции в ЕС[173].

Существуют и антагонисты принятия Турции в ЕС в каком бы то ни было статусе. Например, премьер-министр Бельгии (ныне первый председатель в истории ЕС) Херман ван Ромпёй, который заявил, что «Турция не является частью Европы и никогда не будет частью Европы»[174]. При этом внутри стран-членов ЕС также нет единства: в 2004 году министр иностранных дел Бельгии Карл де Гюхт заявил, что Турция может вступить в ЕС в 2014 году[175]. Аналогично нет единства и в Германии. В частности, с мнением де Гюхта согласился и бундестаг в своей газете Das Parlament[176], а министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле 7 января 2010 года заявил, что Германия не будет мешать Турции в её намерении интегрироваться в ЕС, при условии выполнения необходимых условий[177]. Гюнтер Зойферт, возглавлявший до 2001 года Институт Германского восточного общества в Стамбуле на страницах Die Zeit выступил со статьёй «Не бойтесь турок!», в которой заявил, что не следует отказывать Турции в её прозападных настроениях, оперируя сугубо историческими фактами[178]. Грэм Ватсон, председатель либеральной группы в Европарламенте заявил, что он считает Турцию Европой: «100 лет тому назад каждый оценивал Турцию в качестве европейской силы. В ходе первой мировой войны, турки являлись одним из центров силы в Европе. К примеру, в моей Родине – Шотландии, последовав примеру Младотурок, которые были предводителями одного из светских движений Европы, был создан Союз Молодой Шотландии. Турция является частью нашей истории и культуры. В средневековье турки открыли свои объятия ученым и философам, убежавшим от угнетения католической церкви. Тот факт, что Турция является Европейской страной, не подлежит сомнению»[179].

Существуют сторонники интеграции Турции в ЕС и во Франции. В частности, бывший премьер-министр Мишель Рокар, который считает вступление Турции в ЕС важным подспорьем для усмирения того, что Сэмьюэл Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций», впрочем он полагает, что Турция сможет вступить в ЕС ещё не скоро[180]. Поддерживают инициативы Турции в вопросе вестернизации страны и члены «Социалистической партии Франции». Летом 2009 года представитель этой партии Франсуа Холланд выступил с критикой Николя Саркози, отметив, что тот уже дважды использовал «турецкий вопрос» в целях самоагитации и что если Турция выполнит предписания ЕС, то «Социалистическая партия Франции» выступит с поддержкой её присоединения к объединённой Европе[181].

Различается позиция и в Чехии, причём только эта страна не подписала «Лиссабонские соглашения» по вопросу дальнейшего расширения ЕС. Президент Чехии Вацлав Клаус на встрече с Гюлем был очень удивлён, что Турция занимает 17 место в мировой экономике, после чего заявил, что открыто выступает «за» членство Турции в ЕС ради укрепления его экономики[182]. В свою очередь, посол Чехии в Турции Ева Филипи заявила следующее: «ЕС – не христианский клуб и универсальные принципы и права не должны связываться с религией. Чехия на посту председателя ЕС (в первой половине 2009 года) поддерживает полноправное членство Турции в Евросоюзе»[183].

Противоположную точку зрения выразил депутат Ян Зиленец: «Практически с 1960-х годов проблему Турцию как горячий картофель политики передают от одного поколения к другому. Постепенно нарастает та наиважнейшая проблема, которая в будущем грозит серьезными последствиями. Я уверен в том, что Турция не может стать европейским членом по многим причинам, и эти причины, прежде всего, касаются нас, европейцев, а не турок. Ключевая проблема в том, что Турция не прошла тот исторический путь развития, какой прошла Европа, и поэтому стандарты защиты прав человека в этом государстве ещё далеки от европейских»[184].

Причём эта позиция («причины отказа касаются европейцев, а не турок») выражает, по всей видимости, внутреннюю договорённость элит ЕС – Турцию в ЕС не пускать, придумывать новые причины для этого. Имеет смысл говорить о том, что «турецкий вопрос» - хороший политический инструмент, как во внешней политике («за» Турцию в ЕС выступают, прежде всего, лидеры тех стран, которые наиболее заинтересованы в ней как во внешнеполитическом и внешнеторговом партнёре), так и во внутриевропейской. В июне 2009 года некоторые депутаты правых партий ЕС получили поддержку избирателей за критические высказывания в адрес Турции, что вызвало негодование Эрдоана. Проигравшие на выборах социал-демократы заявили, что победа консерваторов – нехороший знак для Турции и её надежд на вступление в ЕС[185]. Голоса же тех, кто считает, что необходимо прекратить давать Турции ложные надежды очень редки. Вот что сказал по этому поводу немецкий политик Вольфганг Шейбл: «Членство в ЕС может быть приемлемо для стран с традициями христианской Европы, но не для мусульманской Турции и азиатской России… следует быть честными в отношении Турции и не заниматься двуличием»[186].

Согласно опросу европейских парламентариев, проведённому в конце 2009 года Евразийским центром изучения общественного мнения 67,5 % депутатов не верят в то, что Турция является европейской страной[187]. Европейцев-противников турецкой интеграции в их желании помешать положительному для Турции разрешению этого вопроса «напутствовал» ливийский лидер Муаммар Каддафи, который полагает, что мусульманскому миру выгодно вступление Турции в ЕС в качестве «троянского коня». Он писал, что Турция – «древо, корнями уходящее в Азию и лишь ветвями касающееся Европы»[188].

В 2005 году Eurobarometer провёл общеевропейский опрос по поводу кандидатур Украины и Турции. Французы настроены против (59 процентов голосов «против» и 37 «за»), такого же мнения придерживаются и немцы (60 и 36). Поляки в большинстве (55 процентов) поддерживают принятие Турции в Евросоюз. В Великобритании голоса по этому мнению разделились поровну[189].

Ситуация мало изменилась и к 2009 году. Согласно результатам опроса «Восприятие европейцами Турции как будущего члена ЕС», который был проведен в августе-сентябре 2009 года в Германии, Испании, Франции, Польше и Великобритании, против вступления Турции в ЕС выступили 52% опрошенных. 41% респондентов высказался бы в поддержку принятия Турции в ЕС, а 7% не дали определенного ответа. Большинство респондентов сказало «нет» во Франции (64,4%), Германии (62) и Великобритании (46,3%). Напротив, «да» вступлению Турции в ЕС доминировало в ответах граждан Польши (54,1%) и Испании (53,2%)[190]. Опрос, проведённый Deutsche Welle также подтвердил тезис о расколе Европы по «турецкому вопросу»: 40,5 % проголосовали «за», так как у Турции «важное стратегическое значение»; 39,9 % - «против», так как Турция «не является европейской страной»[191]. Таким образом, сильны позиции тех, кто считает, что ЕС настигнет «цивилизационный шок» ввиду непонимания между Западом и Востоком[192].

Турция невыгодна ЕС и с точки зрения финансовых расходов. Ассигнования на развитие сельского хозяйства, как подсчитали в 2004 году комиссары ЕС по внутреннему рынку и сельскому хозяйству Фриц Болкестайн и Франц Фишлер, составили бы свыше 11 миллионов евро, а общие расходы на Турцию – обходились бы в 28 миллионов долларов ежегодно[193].

В 2009-2010 годах со стороны противников [прежде всего ХДС/ХСС и Саркози] всё чаще звучит идея о возможности привилегированного членства Турции в ЕС, однако Анкара решительно отклоняет эти идеи, настаивая только на полноправном членстве. Так, Гюль на встрече с президентом Португалии Анибалом Сильвой достаточно резко высказался по поводу идеи Саркози и Меркель о привилегированном партнёрстве: «Политики постоянно сменяют друг друга на тех или иных постах. Некоторые политики, страдающие отсутствием дальновидности, могут выступать с различными заявлениями, но мы не станем долго заострять на них внимания»[194]. Саркози в 2009 году даже заявил о возможности создания тесного союза ЕС-Турция-РФ. Под ним он понимает создание общего пространства в сферах экономики и безопасности[195].

Турция чувствует себя отторгнутой от Европы, что даёт почву для дальнейшего роста исламизации de jure лаицистского общества. Реджип Эрдоан заявил на одном из двухсторонних саммитов Турция-ЕС: «в последние годы существования Османской империи её называли больным человеком Европы, а не Азии. Даже в худшие времена мы считались европейцами»[196]. К слову, сам Эрдоан определяет себя как «мусульманина, турка и демократа во главе светского правительства»[197]. Более того, он заявил, что Турция «никогда не откажется от вступления в ЕС»[198].

«Кроме того, Турция имеет право спросить, не потому ли ее вхождение в Евросоюз проходит столь непросто, что она - мусульманское государство? Но нигде не сказано, что в Евросоюз должны входить только государства, где господствующая религия - христианство. Если ЕС не является «христианским клубом», он должен отнестись к Турции непредвзято и без двойных стандартов. Да и обязательства принято выполнять. Турция свою часть выполнила. Теперь очередь за ЕС. А он занимает теперь странную позицию - и не принимать неудобно, но и принимать тоже не хочется. Зачем тогда обещали, выдвигали требования? Может быть, думали, что Турция сама забудет, что хочет вступить в ЕС?»[199] - продолжает Эрдоан.

При этом важно отметить, что статус «вечного кандидата» позволил Турции за последние годы совершить рывок во всех основных сферах внутренней политической жизни: в экономической (реальные экономические показатели), социальной и политической (реформы). Тем не менее, в конце 2009 года Европарламент призвал Турцию к продолжению реформ, прежде всего в правоохранительной сфере, а также в сфере институтов свободы совести и слова[200], продолжить решение кипрской проблемы и курс на демократизацию конституции страны[201].

§2 Армянский и кипрский факторы как геополитические препятствия турецкой интеграции в ЕС

Турция продемонстрировала желание пойти навстречу ЕС и во внешнеполитических вопросах. Оставаясь одним из крупнейших партнёров США по НАТО, Турция идёт на уступки ЕС в вопросах урегулирования конфликта с Кипром [de-jure 38% территории Кипра контролируется так называемой Турецкой Республикой Северный Кипр, de facto являющейся марионеточным государством подконтрольным самой Турции] и Арменией [которая требует признать геноцид армян].

Притеснения армян в Оттоманской империи имеют длительную историю; усилились они в последней четверти XIX века, а 24 апреля 1915 года достигли пика: по приказу лидеров младотурок (Талаат-паши, Энвер-паши и Джемаль-паши) началась полномасштабная резня армян по всей Османской империи. Ещё в годы войны её осудили Российская империя, Великобританская империя, Франция (совместная резолюция 1915 года) и США (трижды), правда «геноцидом» тогда не называли – этот термин - «изобретение» польского юриста Рафаеля Лемкина, датированное 1943 годом. Всего по данным армянских историков с 1915 по 1923 годы было уничтожено до полутора миллионов армян (для сравнения: по данным от 2008 года в Армении проживало 3,23 миллионов человек).

Идеологи (турки и азербайджанцы), а также армянские пособники геноцида затем были уничтожены террористической организацией партии «Дашнакцутюн» в рамках операции «Немезис». Однако вскоре армянская независимость, а вместе с ней и армяно-турецкие отношения, приказали долго жить.

После распада СССР геополитическая ситуация на Кавказе вновь запылала огнём нестабильности. Дипломатические отношения между Турцией и Арменией установлены не были, более того – Турция стала главным союзником Азербайджана в Карабахском конфликте.

Между тем, к 2008 году стало ясно, что Европейский Союз в отношении Турции не будет делать исключения, какое было сделано для Кипра. Лицемерно продолжая пресловутую политику «двойных стандартов», ЕС открытым текстом принудил Турцию к урегулированию конфликта, иначе вопрос об интеграции будет закрыт. В итоге летом-осенью 2008 года наметилось потепление в отношениях между Турцией и Арменией. 6 сентября 2008 года президент Турции Абдуллах Гюль прибыл в Армению по приглашению своего коллеги Сержа Саргсяна. Лидеры двух стран посетили футбольный матч Армения – Турция, поэтому внезапное потепление в отношениях между двумя странами начали называть «футбольной дипломатией» (Саргсян пообещал нанести и ответный визит, на игру этих же соперников в Бурсу, если будет открыта граница или хотя бы появятся реальные предпосылки для этого)[202]. При этом, в самих государствах многие встретили эти переговоры с негодованием. Больше всех усердствуют армянские националисты, для которых подобные дипломатические игры – не более чем ошибка Саргсяна, который-де отказывается от позиции по поводу геноцида армян и, более того, едва ли не «продаёт» Карабах[203].

В Турции есть как сторонники, так и противники переговоров. Среди противников – националисты, среди сторонников достаточно широкий спектр социальных групп и отдельных личностей: в конце 2008 года в Турции появился сайт «Простите нас, армяне»[204] - свои подписи под петицией в первые 24 часа существования сайта поставили 5 тысяч человек, а к 2010 году – свыше 30. Интересно то, что даже в их обращении отсутствует термин «геноцид», заменённый на «великую катастрофу». В Турции против подписавшихся даже возбудили уголовное дело по статье 301 УК Турции – «оскорбление турецкой нации и идентичности».

10 октября 2009 года в Цюрихе министры иностранных дел Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян в присутствии глав МИД Франции, США, РФ и Швейцарии подписали армяно-турецкие протоколы ("Об установлении дипломатических отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[205] и "О развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой"[206]), касающиеся плана нормализации внешнеполитических отношений. Согласно документам, между странами должны быть установлены дипломатические отношения и открыта закрытая с 1993 года армяно-турецкая граница.

В начале 2010 года Конституционный суд Армении распространил заявление, в котором подтвердил соответствие этих протоколов конституции Армении, несмотря на несоответствие одному из положений преамбулы конституции, касающейся геноцида армян в 1915 году. Но кроме этого, КС Армении провозгласил предусловие - открытие государственных границ. Это вызвало негодование в МИД Турции, которое заявило, что никаких предусловий быть не может. В ответ Эдуард Шармазанов (секретарь парламентской фракции правящей Республиканской партии Армении) обвинил в политике предусловий самих турок[207].

О турецких предусловиях, якобы уже принятых руководством Армении, писал и директор Центра стратегических исследований «Арарат», доктор политических наук, Армен Айвазян. Он выделил 3 таких предусловия:

1.  создание комиссии по вопросу геноцида (которая выведет вопрос геноцида на дискуссию между турецкими и армянскими историками)

2.  признание Арменией государственных границ Турции и отказ от причитающихся Армении территориальных, политических, международно-правовых, культурных, материально-финансовых и иных реституций и компенсаций взамен катастрофического урона, нанесенного армянскому народу посредством геноцида

3.  турецкие компании становятся акционерами новой армянской АЭС

Кроме того, отмечает Айвазян, 23 апреля 2009 года, накануне Дня памяти жертв геноцида армян, в Швейцарии была подписана «дорожная карта», «неизвестная по своему содержанию, однако определенно антиармянская по своему воздействию»[208].

12 февраля Галуст Саакян, глава парламентской фракции Республиканской партии Армении объявил о передаче «швейцарских протоколов» в парламент Армении с оговоркой, что они не будут обсуждаться, пока их не ратифицируют в Турции. Также Саакян отметил, что «все разумные сроки ратификации в турецком парламенте уже истекли»[209]. В свою очередь, аппетит турок возрос, что называется, во время еды. Эрдоан заявил, что «ратификацию "исторических" договоренностей могло бы ускорить освобождение азербайджанских районов, контролируемых армянской стороной, имея в виду вопрос Нагорного Карабаха»[210]. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, в свою очередь, заявил, что «урегулирование нагорно-карабахского конфликта и открытие турецко-армянской границы должны идти параллельно»[211].

Наметившийся кризис в едва-едва зарождающихся отношениях между странами сразу получил «поддержку» оппозиционеров в Армении. Один из лидеров Армянского общенационального движения Ованес Игитян заявил 5 февраля 2010 года, что «футбольная дипломатия» изначально была обречена на провал» и, более того, «процесс, который должен привести к нормализации, будет иметь обратный эффект»[212]. Представители партии «Дашнакцутюн» объявили «швейцарские протоколы» антинациональными и призвали оппозицию в парламенте к сбору подписей против ратификации этих документов[213]. Оппозиционная партия «Наследие» обратила внимание на то, что при подписании данных соглашений «никто не учёл мнения народа» и что правящие круги Армении пытаются расколоть народ[214].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11