Учебное пособие: История России

Историко-либеральное (модернизационное) направление, изучая общемировое развитие – прогресс человечества, отдает приоритет развитию личности, обеспечения ее прав и свобод и прежде всего права частной собственности. Самореализация личности возможна только на основе частной собственности, а развитие общества осуществляется на основе сотрудничестве личностей представляющих все слои общества. Условием прогресса является самореализующаяся, свободная личность. Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе. Обращение - «господин».

В этом ракурсе российская история XX столетия представляется как перманентное стремление государства подчинить себе человека ради самых благих целей, что ведет к колоссальной цене преобразований. Революции, войны, социально-экономические трансформации, которыми изобилует российская история, не привели к качественному улучшению жизни людей. Триада государство-общество-человек было обращено в сторону минимизации человеческих свобод. Гражданское общество в России – СССР не сложилось. В направлении господствует тоталитарная концепция, согласно которой в XX в. возникли государства, СССР, Германия, Италия и др., представляющие опасность для цивилизации и подчинившие своему жесткому контролю все общество. Тоталитарная концепция акцентирует внимание не на социально-политической системе, а на форме государственного управления. Прежде всего, на «силовом» объединении народа для быстрого достижения цели любой ценой, на наличии мобилизационной экономики, на особом режиме полувоенного времени. Такая форма государственного устройства возможна лишь при отрицании оппозиции в обществе, отрицании существования самореализующейся личности и индивидуализма. С позиций марксистской теории тоталитарная концепция игнорирует классовую сущность государства, его идеологию, цель и задачи. Говоря об идентичности форм государственного строя в СССР, Германии, Италии, тоталитарная коцепция оставляет в стороне разнородность их социално-политических систем и различие в конечной цели.

Либеральное направление считает, что в СССР было создано антидемократическое общество, полностью подчиненное государству, а человек превращен в своего рода «винтик» государственного механизма. Попытки либерализации, предпринятые в 50-е гг., а затем во второй половине 80-х гг. привели к крушению тоталитарной системы, поскольку эта система принципиально нереформируема и может быть только демонтирована. В СССР в связи с ликвидацией в 1920-30-е годы частной собственности самореализующаяся не получила развития и страна пошла по «нецивилизованному» пути. В объяснении событий используется дозированный набор «позитивных» и «негативных» исторических фактов. С одной стороны, страна двигалась по пути технического прогресса, наращивала экономическую мощь; с другой стороны, этот прогресс обеспечивался за счет жестокой эксплуатации государством отдельных слоев населения ( крестьян, заключенных, «спецпоселенцев»), низкого жизненного уровня народа, уничтожения личностей. К тому же сам технический прогресс имел однобокую милитаризованную направленность.

С начала 90-х гг. Россия, преодолевая тяжелые последствия тоталитарного прошлого, движется в сторону создания демократического общества с эффективной рыночной (частной) экономикой, проходя на этом пути этап авторитаризма и кардинального изменения социальной структуры общества.

Историко-технологическое (модернизационное) направление, изучая общемировое развитие – прогресс человечества, отдает приоритет технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники.

Российская история в XX в. предстает в виде поэтапного движения по пути технического прогресса (модернизации), соотносимого с процессами, происходившими в передовых (западных) странах. Движение России по пути модернизации рассматривается: 1) в его комплексном варианте, то есть когда царская, советская, постсоветская модернизация трактуются как звенья одной цепи. При таком подходе капиталистическая и социалистическая модернизация (индустриализация) рассматриваются в качестве этапов единого процесса, с присущими им особенностями, различиями в методах, инструментах достижения целей, имеющих несомненную общность; 2) выделяются самостоятельные этапы капиталистической («цивилизованной») и социалистической («нецивилизованной») модернизации, подчеркивается принципиальная ущербность, неэффективность, односторонность социалистического варианта модернизации.

Используется теория догоняющего развития, согласно которой Россия находилась во втором эшелоне модернизации, то есть ее стартовые условия и возможности значительно отличались от передовых стран Западной Европы и США.

В ходе социалистического строительства новому, тоталитарному режиму удалось успешно выполнить отрицательную задачу модернизации, решительно и бесповоротно произвести радикальную ломку традиционного общества. Колоссальным напряжением материальных и человеческих ресурсов в стране была создана современная индустрия, удалось достичь значительных успехов в образовании, науке, культуре, повышении жизненного уровня населения, то есть сформировать важнейшие структурные элементы современного цивилизационного общества. Однако по идеологическим соображениям конечные целевые задачи модернизации – создание рыночной экономики, гражданского общества, правового государства – режимом были отвергнуты. Возникла парадоксальная ситуация, когда режим в ряде сфер способствовал развитию модернизационного процесса, однако на уровне идеологии и политики блокировал его, не допуская перехода в конечную фазу развития. Все это постепенно заводило страну в тупик.

Локально-историческая теория

Предметом изучения локально-исторической теории являются территориальная – локальная цивилизация. Каждая из локальных цивилизаций самобытна в слиянии с природой. Мировоззрение – счастье человека в его гармонии с природой, обеспечивающей здоровье, продление жизни.

Судьба России определяется историческим пространством – взаимосвязью природного, географического, хозяйственного, политического, психологического и других факторов. Огромная территория, объединяющая два континента – Европу и Азию, суровые климатические условия определили образ жизни евразийца, его духовность, форму государственной власти и коллективистскую психологию. Сущность России глубоко запрятана в имперской и доимперской эпохах, и государство ХХ века – это крона, выросшая из корней Московского царства и Петровской империи.

Национальная (патриотическая) идея является основной частью всех теорий изучения и несовместима с умалением, унижением истории своего народа, требует понимания мотивов его поведения в прошлом, воспитывает уважение к предыдущим поколениям

Глава II. Правила и схемы многотеоретического изучения

Правила изучения

1.      Многотеоретическое изучение истории направлено на самостоятельный научный поиск обучаемого, способного аргументировано и цельно отстаивать выбранную (свою) теорию и понимающего, а, следовательно, и уважающего логику оппонента, придерживающегося другой теории.

2.      Прошлое — историю — изучить «вообще» невозможно. Оно соткано из множества исторических фактов, логически связанных и не связанных между собой. Образно говоря — это хаос бесчисленного количества фактов прошлого. Рассуждения об истории человечества вообще (в целом) — беспредметны. Человек разумный (Homo sapiens), прежде чем исследовать прошлое, определяет предмет изучения.

3.      В истории человечества несколько предметов изучения. Выделение предметов — субъективно. Объединение их по сходным признакам приводит в итоге к трем, принципиально не схожим предметам изучения, а затем и теориям, которые заключают разное понимание цели жизни – мировоззрения, нравственную позицию человека:

— сторонники религиозной теории смысл пребывания человека на Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной, плотскими страстями

— сторонники всемирно-исторической теорию смысл жизни человека видят в стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса

— сторонники локально-исторической теории смысл жизни человека видят в продлении его жизни, сохранении здоровья, зависящих от гармонии человека и среды обитания

4.      Попытки создания универсально-исторической, самой общей и «единственно верной» теории исторического процесса приводят к эклектике 1, объединению предметов изучения. Объединение предметов изучения – антинаучно, утрачиваются причинно-следственные связи и история прекращает свое существование как наука.

5.      Исходя из предмета исторического изучения, каждая теория предлагает свое понимание исторического процесса, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию, предлагает свои выводы и делает свой прогноз на будущее. Критика одной теории с позиций другой некорректна.

6.      Преподавание истории — это объяснение исторического процесса. Нельзя написать (прочитать) лекцию, не содержащую объяснение фактического материала. Следовательно, надо заранее объявить учащимся, в русле какой теории будет прочитана лекция.

7. Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты в их строгой причинно-следственной связи, не имеют преимуществ друг перед другом. Все они «правдивы, объективны, верны». Учащийся вправе отдать предпочтение одной из теорий истории, но обязан знать и другие.

8. Фактов прошлого множество. Из этого множества историк для обоснования своей логики теории изучения субъективно выделяет, подбирает отдельные факты.

9. Тенденциозно подобранные и заранее выстроенные в логическо-смысловую цепочку исторические факты (без объяснений и выводов) представляют скрытую теорию.

10. При употреблении понятий (тоталитарная система, создание командно-административной системы, построение социализма, общественно-экономическая формация, модернизация, пассионарность, способ производства) дается пояснение и называется теория, к которой они принадлежат.

11.    Многотеоретическое изучение, прежде всего, строится на тех общеизвестных исторических фактах, которые получили учащиеся ранее. В то же время он направлен на изучение нового фактического материала. Ведь каждый предмет изучения, теория выстраивает свою логику причинно-следственных связей, подбирает свои факты.

12.    На вопрос, заданный ученику: «Ваша оценка, личное мнение на то или иное историческое событие?» преподаватель получит ответ, основанный не на знании, а на психологическом, личном восприятии мира. Вопрос этот некорректен, так как уже нацеливает на ответ в русле историко-либеральной теории (предмет изучения — личность).

13. Во всемирно-исторической теории материалистическое направление выявляет революции (резкий переход количественных изменений в качественные) и закономерности прогресса (смену общественно-экономических формаций), а либеральное направление эволюцию (постепенность) и альтернативы прогресса («цивилизованная» или «нецивилизованная»), а также варианты (в рамках одной из альтернатив).

14. На осмысление, объяснение исторических фактов влияет: мировоззрение людей разных эпох, ментальность людей разных стран, политические пристрастия. Представление историка о прошлом всегда идет в свете проблем, решаемых в его эпоху. Каждое новое поколение людей осмысливает факты прошлого в русле меняющегося их смысла жизни, отраженного в теориях изучения: всемирно-исторической, локально-исторической, религиозно-исторической.

15. При изложении событийного материала необходимо учитывать научную категорию – историческое движение (время и пространство)2.

 а) научная категория историческое время не допускает «механического» переноса (копирования) представлений нашего исторического времени на прошлое историческое время.

б) научная категория историческое пространство не допускает «механического» переноса (смешивания) исторического пространства разных регионов.

16. Исторический документ только воспроизводит или помогает реконструировать исторический факт — истину. Только теория поясняет события — факты прошлого, отраженные в исторических источниках. Никакой документ прошлого не может дать оценку событиям Октября 1917 года в Петрограде. В материалистической теории изучения — это закономерная Великая Октябрьская социалистическая революция, а в либеральной — случайный вооруженный государственный переворот. Сам документ в различных теориях изучения получает различные объяснения.

Схемы изучения

№ 1. Что изучает наука история?

№2. Научные категории истории

№ 3. Предмет изучения (алгоритм-матрица)

№ 4. Теории изучения

№ 5. Всемирно-историческая теория

Часть II. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ЕЕ РАСПАД

Глава 1. Российская империя 1900–19141

В начале XX века в России усилилось противостояние между царским правительством и радикальной оппозицией. Конфликт между властью и революционным подпольем протекал на фоне лояльности к правительству со стороны либеральной интеллигенции и широких народных масс (казачество, посадские, крестьянство — особенно в регионах, не знавших крепостничества).

Революционерам удалось поднять массовое движение в отдельных городах и регионах. В 1902—1903 гг. произошли крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губерниях, состоялись стачки и демонстрации рабочих в Златоусте, Одессе, Киеве и др. Положение правительства ухудшила неудача правительства в русско-японской войне.

Брожение усиливалось, принимая формы организованной антиправительственной борьбы. Общество раскалывалось. Стали возникать политические партии различной направленности. Они и стали двигателем политической борьбы в стране, нередко выступая с защитой не столько общенациональных интересов, сколько узкопартийных платформ.

Наиболее крупными партиями являлись эсеровская (социалисты-революционеры), кадетская (конституционно-демократическая), Российская социал-демократическая партия (РСДРП), октябристы (Союз 17 октября), Союз русского народа. Активность проявляли прогрессисты, народные социалисты, анархисты, народная украинская партия и другие. Непереходимых границ между идеологическими построениями и практической деятельностью разных партий не было. В некоторых из них налицо было смешение элементов и «правой», и «левой» идеологии. Социальный состав кадетской, эсеровской, октябристской партий, Союза русского народа был весьма пестрым: туда, кроме прочих, входили и крестьяне, и промышленные рабочие.

Численно самой крупной была партия социалистов-революционеров (эсеров). По некоторым данным, количество ее членов в 1905—1907 гг. достигало полумиллиона человек. Стратегической целью эсеры провозглашали социализм, понимая его как «обобществление труда, собственности и хозяйства, уничтожение вместе с частной собственностью самого деления общества на классы, уничтожение принудительно-репрессивного характера общественных учреждений». Эсеры признавали классовую природу борьбы за социализм, но при этом классовые антагонизмы не абсолютизировали, говорили о важности нравственно-этической стороны социализма.

Все общество эсеры разделяли на тех, кто живет на заработанные своим трудом средства, и тех, кто пользуется нетрудовыми доходами. В отличие от марксистов, включивших в понятие «рабочий класс» только промышленный пролетариат, эсеры объединяли этим понятием крестьянство, наемных рабочих, интеллигенцию. Главными противоречиями времени они считали противоречия между властью и обществом, между крестьянской массой и крупными землевладельцами. Центральным пунктом аграрной проблемы эсеров было требование «социализации» земли, что означало ликвидацию частной собственности на селе передачу земли «бессословным сельским и городским общинам». В основу пользования землей, по мнению эсеров должен был лечь уравнительно-трудовой принцип.

Лидерами эсеров были В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев, А.Р. Гоц, В.М. Зензинов, М.В. Спиридонова и др. В эсеровской тактике сочетались массовая агитация с систематическим террором. В глазах властей эсеры были самым опасным противником. Эсеровская боевая организации фактически находилась вне контроля ЦК партии. В 1905–1907 годах эсеры совершили множество терактов. Боевиков возглавляли Е.Ф. Азеф, Г.А. Гершуни, Б.В. Савинков. Азеф и некоторые другие активисты ПСР оказались провокаторами, агентами охранки. Эсеровский террор с 1912 по 1911 годы унес жизни более 200 человек — министров, губернаторов, градоначальников, полицмейстеров и т. д. Неизбежно вставал вопрос о моральной стороне эсеровской тактики, разлагающе влиявшей на общественное сознание.

Часть членов партии РСДРП – большевики, как и эсеры, допускали крайности при выборе методов — они ориентировались прежде всего на экспроприации. Ими занималась созданная в 1905 боевая группа под руководством Л.Б. Красина. Наиболее крупными акциями были ограбления банков в Тифлисе, Варшаве, Гельсингфорсе, в Прибалтике и на Урале. Организаторами налетов были Бобис, Тер-Петросян.

Меньшевики, представляя более умеренное крыло РСДРП, к экспроприационным формам политической деятельности относились сдержанно.

Социал-демократы (и большевики, и меньшевики) события 1905–1907 годов квалифицировали как буржуазно-демократическую революцию. Согласно большевистским воззрениям, она должна была перерасти в социалистическую. Меньшевики считали, что до социализма Россия обязана «дорасти» в процессе многосложных реформ. Теоретические расхождения вели к различиям во взглядах на оргструктуру партии. Ленин выдвинул тезис о жестко централизованной «партии авангардного типа» как организации военизированного образца, служащей достижению не только тактических, но и стратегических целей (победа пролетарской революции во всемирном масштабе, упразднение государства, товарно-денежных отношений и т. п.). Лидер меньшевиков Г.В. Плеханов в полемике с Лениным говорил, что «нужна дисциплина сознательности, а не дисциплина повиновения».

Стоявшие на крайнем левом фланге политического спектра анархисты отрицали всякую государственную власть, проповедовали ничем не ограниченную свободу каждой отдельной личности, активно использовали экстремистские способы противостояния властям.

В 1905–1907 гг. конституционно-демократическая партия насчитывала 70–100 тысяч членов. Прием в нее был предельно упрощенным, что вело к определенной размытости ее оргструктуры.

В 1905 году кадетам были присущи резко оппозиционные настроения в отношении царя. И в дальнейшем они постоянно балансировали между либерализмом и радикализмом. Их программа строилась на западных образцах, была безрелигиозной и рационалистической. Она была принята в конце 1905 года и зафиксировала требования конституционного строя, обеспечения свободы слова, совести, собраний, передвижения, неприкосновенности жилища, законодательного регулирования вопросов найма рабочей силы. Особое внимание кадеты уделяли развитию местного самоуправления. Основными пунктами их национальной программы провозглашались свобода языков и право нацменьшинств культурно-национальную автономию при единстве территории страны. В аграрном вопросе избегали категорийности и однозначных решений.

Либеральная интеллигенция считала кадетскую партию своей. У ее истоков стояли известный экономист П.Б. Струве, писатель В.Г. Короленко, в состав руководства входил ученый В.И. Вернадский. Лидером партии был профессор русской истории П.Н. Милюков. Кадеты владели обширной прессой, обслуживаемой квалифицированными журналистами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46