Избирательная система в РФ

возникает задача ограничить влияние денег на выборы с тем, чтобы

предотвратить превращение избирательных кампаний в прямую или косвенную

покупку голосов избирателей.

Таким образом, избирательное законодательство, регулируя финансирование

избирательных кампаний, выполняет одновременно две задачи. С одной стороны,

оно создает возможности для самостоятельного финансирования кандидатами,

политическими объединениями проводимых ими избирательных кампаний. С другой

стороны, законодательство о финансировании избирательных кампаний

ограничивает непосредственное воздействие сильных экономических структур на

волеизъявление избирателей.1

Одной из наиболее существенных проблем, которой пока не найдено

адекватного решения в российском избирательном законодательстве, является

проблема "независимого финансирования предвыборной агитации". Правовой

основой независимого финансирования предвыборной агитации являются

конституционные гарантии свободы слова. Граждане и их объединения вправе

обсуждать личные качества кандидатов, программы политических партий,

критиковать их деятельность и т.п. Для распространения данных воззрений

могут быть использованы и финансовые ресурсы. Эта деятельность не может

быть приостановлена на период проведения выборов. Вместе с тем, поскольку

независимая предвыборная агитация может влиять и на результаты выборов,

требуется, чтобы она в той или иной мере была законодательно

регламентирована.

Проблема независимого финансирования предвыборной агитации имеет для

России большую актуальность. В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального

закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в

референдуме граждан Российской Федерации" государство обеспечивает

гражданам, политическим общественным объединениям свободное проведение

агитации. Нельзя исключать того, что указанная агитационная деятельность

может сопровождаться финансовыми затратами, однако затраты могут подлежать

публичному контролю только в том случае, если они представляют собой явную,

прямую поддержку деятельности, способствующей избранию кандидата (списка

кандидатов), то есть являются частью скоординированной избирательной

кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока. В

соответствии с п. 11 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

Федерации" граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую

(материальную) поддержку деятельности, способствующей избранию кандидата

(списка кандидатов) только через соответствующие избирательные фонды.

С учетом того, что независимое финансирование предвыборной агитации в

нашей стране уже получило определенное распространение, целесообразно,

чтобы указанная финансовая деятельность была открытой, доступной для

государственного и общественного контроля. Для этого можно предусмотреть

обязанность общественных объединений и граждан, которые при проведении

предвыборной агитации независимо от избирательных кампаний кандидатов,

избирательных объединений, блоков производят материально-финансовые

затраты, в установленные сроки направлять в уполномоченный государственный

орган (возможно, в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации

или соответствующую избирательную комиссию субъекта РФ) декларации о

произведенных затратах и источниках финансирования. Установление

обязанности декларирования целесообразно только в отношении денежных

расходов, превышающих определенные пределы, которые должны быть установлены

законом. За нарушение обязанности по декларированию агитационных расходов

гражданами и общественными объединениями следует предусмотреть гражданско-

правовую и административно-правовую ответственность.1

В последнее время при проведении федеральных выборов наблюдается

тенденция к сокращению доли бюджетных денег в общем объеме средств,

поступивших в избирательные фонды. Эту закономерность можно объяснить не

только увеличением количества кандидатов, избирательных объединений,

избирательных блоков, участвующих в выборах, при сохранении ограниченных

возможностей государства на финансирование их избирательных кампаний, но и

прежде всего повышением значимости иных источников финансирования

избирательных кампаний. За годы, прошедшие после введения института

избирательных фондов, субъекты избирательного процесса освоили технологию

добывания денег для финансирования своих избирательных кампаний.

На сегодня значение выделения бюджетных средств в избирательные фонды

кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков заключается

прежде всего в создании минимального уровня равных возможностей их участия

в избирательной кампании. При этом идеология уравнительного финансирования

без привязки к реальной общественной поддержке того или иного кандидата,

избирательного объединения скорее представляет не четко продуманную

стратегию влияния государства на политические процессы, а является

компромиссной, актуальной для переходного периода, когда общество

отказалось от модели полностью государственного финансирования

избирательных кампаний, но еще не сформировало органической модели,

сочетающей частное и государственное финансирование избирательных кампаний.

В то же время практика проведения выборов в Российской Федерации, и

особенно на федеральном уровне, доказала, что существующий уравнительно-

дотационный подход к финансированию избирательных кампаний всех кандидатов,

избирательных объединений, избирательных блоков должен быть существенно

скорректирован. Это прежде всего касается финансовой поддержки со стороны

государства избирательных объединений и избирательных блоков. При

проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. 26 из 43

избирательных объединений и избирательных блоков, зарегистрировавших списки

кандидатов и получивших от Центральной избирательной комиссии средства в

избирательные фонды для финансирования предвыборной агитации, не

использовали собственных средств. И именно эти избирательные объединения и

блоки получили наименьшее число голосов избирателей. Таким образом, сбор

подписей избирателей и последующая регистрация кандидатов (списков

кандидатов) соответствующей избирательной комиссией не может расцениваться

как проявление серьезный поддержки объединения (блока) со стороны

избирателей. Следовательно, основанием для выделения избирательными

комиссиями средств в избирательные фонды должен являться не факт

регистрации кандидата (списка кандидатов), а получение установленного числа

голосов избирателей по результатам выборов. Именно по такому пути

развивается институт прямого публичного финансирования политических партий

и кандидатов в зарубежных странах.1

Таким образом, требуется формирование новой, более гибкой модели

прямого государственного финансирования избирательных кампаний кандидатов,

избирательных объединений, избирательных блоков. Основы этой модели видятся

в следующих подходах к финансированию:

- следует отказаться от перечисления бюджетных средств в избирательные

фонды кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков авансом,

то есть непосредственно после регистрации кандидатов (списков кандидатов).

Государственные дотации должны выплачиваться в качестве компенсации части

расходов на избирательную кампанию, понесенных кандидатом, избирательным

объединением, избирательным блоком;

- общий объем денежных средств, направляемых кандидатам, избирательным

объединениям, избирательным блокам на компенсацию расходов на их

избирательные кампании, целесообразно устанавливать отдельной строкой

соответствующего бюджета;

- правом на компенсацию части расходов должны обладать только

избирательные объединения, избирательные блоки, получившие установленное

законом число голосов избирателей; доля расходов, подлежащих компенсации,

также должна быть установлена законом;

- компенсация выплачивается кандидатам, избирательным объединениям,

избирательным блокам только после сдачи ими полного финансового отчета в

соответствующую избирательную комиссию;

- к кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам,

нарушившим правила формирования и расходования средств избирательных

фондов, избирательными комиссиями может быть применена санкция в виде

лишения права на компенсацию или уменьшения ее размеров.

Учитывая особенности политического развития России (существовавшую в

течение всего советского периода однопартийную систему), полагаем, что было

бы правильно не создавать ситуацию, когда политическая партия, получившая

наибольшее число голосов, претендует на пропорционально больший объем

государственных субсидий, а обеспечить равные условия субсидирования для

всех избирательных объединений, избирательных блоков, получивших

установленный уровень поддержки со стороны избирателей.

Дифференцированный подход при распределении государственных субсидий

кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам должен быть

дополнен правовыми гарантиями равного доступа к возможностям косвенного

финансирования избирательных кампаний со стороны государства (путем

предоставления бесплатного эфирного времени, возможностей бесплатных

публикаций в определенных печатных изданиях, бесплатного пользования

государственными, муниципальными помещениями для проведения встреч с

избирателями и т.д.).

Прозрачность финансирования избирательных кампаний является важнейшим

условием контроля за законностью финансовых операций, которые

осуществляются кандидатами, избирательными объединениями, избирательными

блоками. Обладание достоверной и легко доступной официальной информацией о

финансировании избирательных кампаний разрушает монополию государственных

органов по мониторингу финансовой деятельности кандидатов и политических

партий. Если механизмы обеспечения прозрачности финансирования работают

достаточно эффективно, это позволяет существенно расширить возможности

контроля за соблюдением установленного порядка финансирования выборов за

счет вовлечения в него самого широкого спектра институтов гражданского

общества (общественных организаций, средств массовой информации и т.д.).1

8. Соотношение федерального избирательного законодательства и

избирательного законодательства субъектов Российской Федерации

Само появление проблемы соотношения федерального избирательного

законодательства и избирательного законодательства субъектов Российской

Федерации в первую очередь связано с изменениями в федеративном устройстве

Российской Федерации, которые произошли в постсоветский период. Сегодня на

смену унифицированности в законодательном регулировании выборов, которое

соответствовало недостаточному развитию федеративных начал в

государственном устройстве России, пришли принципиально новые политико-

правовые реалии.

Однако в законодательстве и на практике нередко не учитывается то

обстоятельство, что субъекты Федерации вне пределов ведения Российской

Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование в

соответствии со статьей 76 (часть 4) Конституции РФ в решении целого ряда

вопросов: определение существенных параметров избирательной системы (в

узком смысле этого термина), организация подготовки и проведения выборов,

установление конкретных избирательных процедур, отражающих специфику

организации государственной власти в субъекте Федерации и условия ее

осуществления.

Особенность избирательного законодательства, регулирующего проведение

выборов в субъектах Российской Федерации, заключается в том, что оно

регулирует отношения, касающиеся как ведения Российской Федерации, так и

совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,

а также собственного ведения субъектов Российской Федерации. Указанное

разделение предмета регулирования обусловливает и разграничение

законодательных полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Между тем в этом вопросе и по сей день нет достаточной определенности.

Существуют две крайности: относить избирательное законодательство субъектов

Российской Федерации к сфере исключительной компетенции органов

государственной власти субъектов Российской Федерации либо же к сфере

исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, необходимо более последовательное соблюдение

конституционных основ соотношения федерального избирательного

законодательства и избирательного законодательства субъектов Российской

Федерации. Это создаст предпосылки для устранения многочисленных правовых

коллизий и сделает воздействие федерального законодательства на подготовку

и проведение выборов в субъектах Федерации более эффективным, отвечающим

реалиям федеративного устройства Российской Федерации. 1

Одним из условий того, чтобы федеральные гарантии избирательных прав

граждан не нарушали конституционные прерогативы субъектов Российской

Федерации в сфере избирательного законодательства, является достаточная

стабильность законодательного регулирования со стороны федерального

законодателя. Периодическое радикальное обновление федерального

регулирования избирательных прав граждан существенно снижает устойчивость

законодательного регулирования в субъектах Российской Федерации, вынуждает

законодательные органы субъектов Российской Федерации неоправданно часто

пересматривать принятые законодательные акты о выборах, усугубляет

противоречия в регулировании тех или иных институтов избирательного права

на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, порождает

коллизии в правоприменительной практике. В результате это противоречит

изначальной цели федеральных законодательных инициатив - обеспечению более

высокого уровня защищенности избирательных прав граждан Российской

Федерации.

Для реализации целей, которые имеются в избирательном законодательстве,

требуется обеспечить максимально бесконфликтное взаимодействие двух его

основных подсистем: федерального избирательного законодательства и

избирательного законодательства субъектов Российской Федерации.

Для формирования работающей системы регулирования выборов в субъектах

Российской Федерации, адекватной федеративному устройству России, требуется

обеспечить такой механизм взаимодействия между органами государственной

власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, который бы не

просто обеспечивал приоритет законодательных актов того или иного уровня, а

основывался на четком понимании собственной ответственности и пределов

правового регулирования на соответствующем уровне власти, осознании

необходимости взаимодействия с соответствующими органами государственной

власти и органами местного самоуправления при решении конкретных задач как

в рамках отдельных институтов избирательного права, так и применительно к

развитию избирательного законодательства в целом. С учетом структурной

сложности избирательного законодательства только тесное взаимодействие

между федеральным законодателем и законодателем субъекта Российской

Федерации способно создать предпосылки для формирование эффективного

механизма реализации норм избирательного законодательства при проведении

выборов в субъектах Российской Федерации. Однако такое взаимодействие не

может носить исключительно субординационный характер, присущий тем сферам

общественных отношений, которые составляют предмет исключительного

федерального регулирования. На наш взгляд, сочетание координационных и

субординационных начал, присущих рамочному регулированию избирательных прав

граждан при проведении выборов в субъектах РФ, наиболее точно отвечает

задачам развития свободных и демократических выборов в субъектах

Проведение последовательной законодательной политики в области

регулирования избирательных прав граждан на федеральном уровне, дополненное

модельными, рекомендательными актами для субъектов Российской Федерации,

является важнейшей предпосылкой бесконфликтного развития двух основных

элементов (подсистем) российского избирательного законодательства -

федерального законодательства и законодательства субъектов Российской

Федерации, а также гармонизации системы избирательного законодательства

Российской Федерации в целом.1

9. Региональные выборы

Их итоги уже неоднократно анализировались специалистами, но в основном

с точки зрения их политических результатов. Не менее важное значение для

создания новой российской государственности имеет совершенствование

регионального электорального законодательства. Особенности избирательной

системы могут сказываться на развитии политических процессов самым

драматическим образом. В частности, некоторые политологи считают, что одной

из причин трагической судьбы Сальвадора Альенде стала специфика чилийского

избирательного законодательства. В этой стране для победы на президентских

выборах достаточно набрать относительное большинство. В результате Альенде,

избравший путь кардинальных реформ, опирался на поддержку лишь трети

избирателей, то есть легитимность его власти была весьма слабой. Конечно,

далеко не всегда влияние электорального законодательства прослеживается

столь явно, однако во всех случаях избирательные законы предопределяют

многие аспекты функционирования политических институтов. Особенно это

касается стран, где избирательные системы находятся в стадии становления

или кардинальной трансформации.

Исходные принципы формирования региональных властных структур заложены

в российской Конституции. Ее 77-я статья (ч. 1) гласит:

"Система органов государственной власти республик, краев, областей,

городов федерального значения, автономной области, автономных округов

устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в

соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и

общими принципами организации представительных и исполнительных органов

государственной власти, установленными федеральным законом". Таким образом,

с декабря 1993 г. российские регионы получили право сами определять статус,

структуру и порядок избрания собственных представительных органов.

Первые выборы в региональные властные структуры происходили в условиях

еще недостаточно сформировавшейся на федеральном уровне законодательной

базы. Порядок избрания региональных органов в этот период регулировался

указами Президента Российской Федерации. Первым в их ряду следует назвать

Указ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в

Российской Федерации". Согласно ему прерывались полномочия Съезда и

Верховного Совета России, но система местных Советов еще сохранялась.

Однако уже Указом от 9 октября 1993 г. № 1617 "О реформе представительных

органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации"

фактически давался сигнал к ликвидации Советов всех уровней. Что и было

вскоре осуществлено по всей России. В конце октября 1993 г. последовали еще

два президентских указа, которые определили основные контуры реформы

органов власти в регионах:

"Об основных началах организации государственной власти в субъектах

Российской Федерации" и указ № 1765. утвердивший "Основные положения о

выборах в представительные органы государственной власти края, области,

города федерального значения, автономной области, автономного округа".

Очень многие аспекты избирательного процесса в этих документах не были

оговорены, что привело на первых порах к большим различиям в местных

временных Положениях о выборах.

В последующие годы электоральное законодательство как на федеральном,

так и на местном уровнях было значительно усовершенствовано. В октябре 1994

г. был принят Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав

граждан Российской Федерации", определяющий необходимость соблюдения

региональным законодательством важнейших общепринятых норм демократии.

Данный документ в первую очередь требует неукоснительного соблюдения

принципов всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном

голосовании. Подчеркивается также недопустимость ограничения избирательных

прав граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного положения, отношения к религии, убеждении,

принадлежности к общественным объединениям.1 Значительное место в документе

отводится определению основных параметров подготовки и проведения выборов в

регионах: образованию избирательных округов, деятельности избирательных

комиссий, правилам выдвижения и регистрации кандидатов, условиям

осуществления предвыборной агитации, порядку голосования, подсчета голосов

и установления результатов выборов. В то же время федеральный закон

оставляет достаточно широкое поле для творчества законодателям в регионах.

Как будет показано ниже, местные законы о выборах имеют довольно

существенные различия.

Опираясь на федеральную правовую базу, региональные представительные

органы могли теперь перейти от временных Положений о выборах к разработке

полноценного электорального законодательства. В течение 1995-1997 гг.

практически повсеместно были приняты собственные законы о выборах органов

законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Очередной

избирательный цикл везде проводился уже по этим законам, что в свою очередь

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16